Решение по делу № 2-1014/2012 (2-11032/2011;) ~ М-11892/2011 от 21.12.2011

Дело № 2-1014/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Якутск                     18 июня 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Грицкан И.В., Ефремову И.П., Булгаковой А.В., Виховской А.П. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

ОАО «ДКБ «Далькомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ____ 2006 г. между истцом и Грицкан И.В. был заключен договор потребительского кредита № на сумму ___ рублей в срок до ____.2011 г. под ___% годовых. В обеспечение исполнения обязательства заключены договора поручительства с Ефремовым И.П., Булгаковой А.В., Виховской А.П. В связи с неисполнением в установленные договором сроки заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга, банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере ___ рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 387,32 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просила взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, возместить расходы по оплате государственной пошлины, суду пояснила, что все документы подготавливала Виховская А.П., приходила в банк, писала заявления о погашении кредита, частично погашала кредит.

Представитель ответчиков с иском не согласилась, суду пояснила, что по заявлению о фальсификации в деле имеется экспертное заключение, согласно которому Грицкан И.В., Ефремов И.П. не оформляли кредит, следовательно, кредитных отношений не было, просила отказать в полном объеме в удовлетворении иска.

Суд, выслушав объяснение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ____ 2006 года между истцом и Грицкан И.В. был заключен кредитный договор о выдаче кредита на сумму ___ рублей, ставка за пользование кредитом ___% годовых, срок погашения кредита ____ 2011 года. Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору перед ОАО «ДКБ «Далькомбанк» составила ___ руб. В обеспечение исполнения обязательства были заключены договора поручительства с Ефремовым И.П., Булгаковой А.В., Виховской А.П.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

По ходатайству представителя ответчиков было проведена судебно-почерковедческая экспертиза, в связи с тем, что подпись в кредитном договоре Грицкан И.В. не принадлежит, поручитель Ефремов И.П. также не подписывал договор поручительства.

Как следует из заключения эксперта № от ____.2012 г., подписи от имени Грицкан И.В. в строках «Заемщик» договора потребительского кредита № от ____2006 г., выполнены не самой Грицкан И.В., а другим лицом. Подписи от имени Ефремова И.П. в строках «Поручитель» договора поручительства № от ____.2006 г. выполнены не самим Ефремовым И.П., а другим лицом. Рукописный текст анкеты поручителя- физического лица от ____.2006 г., выполнен не Ефремовым Е.П., а другим лицом.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства по кредитному договору № от ____.2006 г. в размере ___ рублей ответчик Грицкан И.В. не получала.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор является незаключенным. В связи с чем, также отсутствуют предусмотренные ст. 363 ГК РФ основания для возложения гражданско-правовой ответственности на поручителей.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░       ░.░. ░░░░░