Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-702/2019 ~ М-456/2019 от 20.03.2019

63RS0030-01-2019-000711-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца Афанасенко Р.Р., представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области Гоморовой М.В., административное дело № 2а-702/2019 по административному иску Бондаренко Юлии Андреевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Бондаренко Ю.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №19 по Самарской области) по проведению проверки в отношении индивидуального предпринимателя Бондаренко Ю.А., выразившихся в составлении и направлении акта налоговой проверки от 29.06.2017г. № ... с нарушением положений ст.100 НК РФ, а также в вынесении и направлении решения № ... от 28.08.2017г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с нарушением требований положений ст.101 НК РФ.

В обоснование заявленных требований указала, что с 15.03.2017 по 15.06.2017гг. Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области была проведена камеральная проверка в отношении ИП Бондаренко Ю.А., по результатам которой 28.08.2017г. вынесено решение № ... о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное решение и акт проверки не были вручены Бондаренко Ю.А. надлежащим образом, в связи с чем она не могла в установленный срок представить свои возражения и обжаловать решение в вышестоящий налоговый орган. О решении она узнала в ходе судебных заседаний по административному делу № 2а-1618\2018, копию решения получила по своему запросу 28.08.2018г., акт проверки получила при ознакомлении с материалами административного дела.

В нарушение положений ст.100 НК РФ акт проверки лицом, в отношении которого проводилась проверка, не подписан, поскольку надлежащим образом не был вручен; соответствующая запись об отказе подписать акт отсутствует; акт в течение пяти дней проверяемому лицу под расписку не вручен, факт уклонения от получения акта не отражен; акт по почте не направлен. Ненаправление акта проверки Бондаренко Ю.А. лишило ее права, предусмотренного п.6 ст.100 НК РФ, представить и обосновать возражения по указанному акту.

В нарушение положений ст.101 НК РФ решение № ... от 28.08.2017г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Бондаренко Ю.А. не направлялось, чем она была лишена права на ознакомление с ним и возможности обжаловать решение в установленный срок.

Представитель административного истца Афанасенко Р.Р. в судебном заседании на административном иске настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, и пояснила, что в нарушение Формы, являющейся Приложением № 3 к Приказу ФНС России от 08.05.2015г. № ММВ-7-2\189@, в акте налоговой проверки отсутствуют сведения о том, что Бондаренко Ю.А. отказалась от подписи в нем и что он направлен ей заказным письмом; в Списке почтовых отправлений № ... отсутствует дата, дата на печати отделения связи не читаема, указано 2 регистрируемых почтовых отправлений (РПО), а отправлено 4, имеются исправления, не указан штриховой почтовый идентификатор (ШПИ); в списке почтовых отправлений о направлении решения отсутствуют дата и номер списка, оттиск печати ИФНС и отделения связи, ШПИ. Указанные нарушения в оформлении почтовых отправлений не соответствуют требованиям Порядка оформления сопроводительных документов при приеме внутренних партионных почтовых отправлений, утвержденного 23.03.2011г. ФГУП «Почта России», и форме списка ф.103, заполнение которой обязательно при отправке РПО, в связи с чем представителем административного истца заявлено о признании копии Списка № 5 внутренних почтовых отправлений по форме ф.103 и Списка внутренних почтовых отправлений по форме ф.103, копии кассового чека (квитанции) с № ... недопустимыми доказательствами.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области Гоморова М.В. в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, и пояснила, что акт налоговой проверки № ... от 29.06.2017г. и решение № ... от 28.08.2017г. о привлечении Бондаренко Ю.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения были составлены и направлены ей в соответствии требованиями ст.ст.100 и 101 НК РФ. Заявила о том, что административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку жалоба Бондаренко Ю.А., поданная в УФНС России по Самарской области на указанные действия ИФНС была оставлена без рассмотрения, поскольку подана по тем же основаниям, что и предыдущие жалобы.

Административный ответчик УФНС России по Самарской области в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать, и указал, что Бондаренко Ю.А. неоднократно обращалась в Управление с жалобами, в которых указывала, что налоговым органом не были предприняты попытки вручения решения и акта налоговой проверки налогоплательщику, в связи с чем в ответе от 28.02.2019г. № ... Управление указало на то, что данные обстоятельства рассматривались ранее в решении от 26.10.2018 № ... и в решении от 22.01.2019 № ... и на основании п.4 ст.139.3 НК РФ оставило повторную жалобу от 19.02.2019г. без рассмотрения. Заявленных административным истцом нарушений в действиях ИФНС Управление не усматривает, ссылаясь на то, что для вручения акта камеральной проверки в адрес налогоплательщика было направлено уведомление № ..., в котором ИП Бондаренко Ю.А. приглашалась на вручение акта. В связи с ее неявкой до 05.07.2017г. указанный акт, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 04.07.2017г. были направлены в ее адрес почтовым отправлением. Впоследствии решение от 28.08.2017г. № ... о привлечении к налоговой ответственности было направлено налогоплательщику 05.09.2017г. заказным отправлением, 07.09.217г. осуществлена неудачная попытка вручения, отправление поступило на временное хранение 10.10.2017г. и 28.09.2018г. аннулировано как невостребованное.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пунктом 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области с 15.03.2017 по 15.06.2017гг. проводилась налоговая проверка в отношении ИП Бондаренко Ю.А.

Бондаренко Ю.А. снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя 28.04.2017г.

По результатам камеральной проверки было принято решение № ... от 28.08.2017г. о привлечении ИП Бондаренко Ю.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу п.п. 1, 2, 5 ст.100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка. Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки. Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Из материалов дела следует, что акт налоговой проверки № ... от 29.06.2017г. был направлен Бондаренко Ю.А. по почте вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 04.07.2017г. №..., что подтверждается списком почтовых отправлений № ... от 05.07.2017г.

Доводы административного истца о том, что акт налоговой проверки № ... от 29.06.2017г. не соответствует Форме, являющейся Приложением № 3 к Приказу ФНС России от 08.05.2015г. № ММВ-7-2\189@, несостоятельны.

Так, согласно п. 3 ст.100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются:

1) дата акта налоговой проверки. Под указанной датой понимается дата подписания акта лицами, проводившими эту проверку;

2) полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество проверяемого лица (участников консолидированной группы налогоплательщиков). В случае проведения проверки организации по месту нахождения ее обособленного подразделения помимо наименования организации указываются полное и сокращенное наименования проверяемого обособленного подразделения и место его нахождения;

3) фамилии, имена, отчества лиц, проводивших проверку, их должности с указанием наименования налогового органа, который они представляют;

4) дата и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки (для выездной налоговой проверки);

5) дата представления в налоговый орган налоговой декларации (расчета) и иных документов (для камеральной налоговой проверки);

6) перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки;

7) период, за который проведена проверка;

8) наименование налога, в отношении которого проводилась налоговая проверка;

9) даты начала и окончания налоговой проверки;

10) адрес места нахождения организации (участников консолидированной группы налогоплательщиков) или места жительства физического лица;

11) сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки;

12) документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых;

13) выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Все вышеуказанные установленные законом сведения отражены в акте проверки № .... Сведения о том, что Бондаренко Ю.А. отказалась от подписи в нем, отражены быть не могут, поскольку она от подписи не отказывалась: из пояснений представителя ИФНС следует, что Бондаренко Ю.А. по телефону приглашалась в инспекцию для ознакомления с актом, однако не явилась, в связи с чем акт и был направлен ей почтой. Отсутствие сведений в акте о его направлении налогоплательщику заказным письмом не является существенным нарушением, поскольку его фактическое направление подтверждено административным ответчиком.

Недочеты в оформлении Списка почтовых отправлений № ... от 05.07.2017г., на которые указывает представитель административного истца, не являются существенными нарушениями, в связи с чем копия данного списка не может быть признана недопустимым доказательством.

Так, на Списке имеется печать отправителя - налогового органа и штемпель отделения почтовой связи, на котором указана дата получения почтовых оправлений, - 05.07.2017г. В Списке указан перечень из четырех почтовых отправлений, в числе которых – акт налоговой проверки от 29.06.217г. № ..., извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 04.07.2017г. № ..., направленные адресату - ИП Бондаренко Ю.А., по адресу ее места жительства - ...., Тольятти, 445008.

Представленная административным ответчиком копия Списка почтовых отправлений № 5 от 05.07.2017г. заверена надлежащим образом

Таким образом, заверенная копия Списка почтовых отправлений № ... от 05.07.2017г., представленная суду административным ответчиком, соответствует требованиям ст.70 КАС РФ и является достаточным и надлежащим доказательством по делу.

В силу п. 9 ст.101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Из материалов дела следует, что решение № ... от 28.08.2017г. направлено Бондаренко Ю.А. заказным письмом 05.09.2017г., что отражено в списке почтовых отправлений и подтверждается квитанцией о приеме регистрируемого почтового отправления № ... от 05.09.2017г. и соответствует п.9 ст.101 НК РФ.

Отчетом об отслеживании отправления подтверждается то обстоятельство, что указанное почтовое отправление было принято в отделении почтовой связи 05.09.2017г.; в связи с неудачной попытка вручения получателю ИП Бондаренко Ю.А. 09.10.2017г. было выслано обратно отправителю; 10.10.2017г. поступило на временное хранение и 28.09.2018г. уничтожено в связи с невостребованностью.

Недочеты в оформлении списка почтовых отправлений б\н, на которые указывает представитель административного истца, существенного значения для дела не имеют, поскольку в списке отражено лишь наименование документа, который направляется, а само направление подтверждается почтовой квитанцией.

Таким образом, заверенные копии Списка почтовых отправлений б\н и квитанции почтового отправления № ... от 05.09.2017г., представленные суду административным ответчиком, соответствуют требованиям ст.70 КАС РФ и являются достаточным и надлежащим доказательством по делу.

При исследованных обстоятельствах суд не усматривает незаконности действий Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Судом проверены доводы административных ответчиков о несоблюдении Бондаренко Ю.А. досудебного порядка обжалования действий в вышестоящий налоговый орган и признаны необоснованными.

Согласно ст.137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу п.п. 1 и 2 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Из материалов данного административного дела и административного дела № 2а-1618\2018 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области, находившегося в производстве Комсомольского районного суда г.Тольятти и исследованного в судебном заседании, следует, что о направлении почтовыми отправлениями акта налоговой проверки и решения о привлечении к налоговой ответственности Бондаренко Ю.А. узнала в августе 2018 года при рассмотрении иска Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области о взыскании обязательных платежей в рамках административного дела №2а-1618\2018.

Жалоба на действия Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области была подана административным истцом в УФНС России по Самарской области 19.02.2019г., то есть в течение одного года.

Из сообщения УФНС России по Самарской области от 28.02.2019г. № ... следует, что жалоба Бондаренко Ю.А. была оставлена без рассмотрения на основании п.4 ст.139.3 НК РФ, поскольку подана по тем же основаниям, что и предыдущие жалобы.

Из материалов дела следует, что первоначально Бондаренко Ю.А. обратилась с жалобой о признании недействительным решения от 28.08.2017г. №... (решение УФНС России по Самарской области об оставлении жалобы без рассмотрения от 26.10.2018г. № ...); в повторной жалобе ставился вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение № ..., в том числе со ссылкой на то, что решение № ... и акт налоговой проверки были направлены налоговым органом по почте и не предприняты попытки вручения документов иным способом (решение УФНС России по Самарской области об оставлении жалобы без рассмотрения от 22.01.2019г. № ...; и только в третьей жалобе от 19.02.2019г. оспаривались конкретные действия ИФНС России № 19 по Самарской области по нарушению положений ст.ст. 100, 101 НК РФ, связанные с вручением и направлением акта налоговой проверки и решения о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщику.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Бондаренко Ю.А. соблюден досудебный порядок обжалования действий должностных лиц ИФНС России № 19 по Самарской области в вышестоящий налоговый орган в течение срока, предусмотренного абз.1 п.2 ст.139 НК РФ.

С данным административным исковым заявлением Бондаренко Ю.А. обратилась в суд 20.03.2019г., то есть в течение срока, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Бондаренко Юлии Андреевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области об оспаривании действий.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 13.05.2019 года