Решение по делу № 2-1707/2017 ~ М-1342/2017 от 16.08.2017

Дело №2-1707/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года               г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:     

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Мухортиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева ФИО10 к Родионову ФИО11 о понуждении к удалению информации о частной жизни на странице социальной сети в телекоммуникационной сети «Интернет», компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Воробьев А.В. обратился с иском к Родионову А.Е., указывая, что 12.05.2017 года в телекоммуникационной сети «Интернет» на странице ответчика в социальной сети «Facebook» по электронному адресу: <адрес > была незаконно размещена информация о частной жизни истца, а именно фотография с его изображением, фотография его строящегося дома в <адрес > и адрес его нахождения, а также комментарий о принадлежности истцу указанного дома. Истец своего согласия на использование его изображения, а также на сбор, хранение, распространение и использование информации о его частной жизни ответчику не давал. Три фотографии с его изображением распространены ответчиком в сети «Интернет» без согласия на то истца. Обстоятельств, исключающих обязанность получения его согласия на обнародование фотографий с изображением истца, не имеется. В частности, фотографии с изображением истца и комментарий к ним указывают на то, что незаконно обнародованное ответчиком его изображение является основным объектом использования. Таким образом, фотографии с изображением истца используются ответчиком незаконно, без разрешения истца, в нарушение требований ст.152.1 ГК РФ. В связи с чем в силу положений закона, он имеет право требования удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения. Кроме того, ответчик на своей странице в указанной социально сети распространил сведения о месте его жительства, разместил фотографию с изображением его дома, указал его местонахождение, сведения о принадлежности данного дома истцу. Своими действиями ответчик раскрыл информацию о его частной жизни, которая относится к сведениям личного характера, на сбор, хранение и распространение которой истец не давал своего согласия. Сведения о месте жительства семьи истца, стали известными ответчику в связи с исполнением договора поставки товара и выполнения работ по его установке от 02.11.2016 года, заключенного между истцом и ООО «Стиль в камне», в лице генерального директора Родионова С.А., являющегося сыном ответчика. Распространение ответчиком сведений о месте жительства истца, является незаконным вмешательством в его личную жизнь. Полагает, что ответчиком сведения о частной жизни истца были распространены в негативной форме, подразумевающей пренебрежительное и неуважительное отношение ответчика к истцу, в связи с предъявленными им претензиями к качеству выполненных работ по указанному выше договору. В результате истец испытал моральные страдания, поскольку ответчиком разглашена информация, относящаяся к его частной жизни, о его внешности и о нем в целом, которая будет у незнакомых ему людей вызывать негативные эмоции по отношению к истцу. Более того, нравственные страдания и переживания ему причиняет и сам факт нарушения неприкосновенности его частной жизни, личной и семейной <данные изъяты>. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием удалить незаконно распространенные фотографии и сведения о частной жизни истца оставлена адресатом без удовлетворения. По приведенным обстоятельствам истец просил суд обязать Родионова А.Е. удалить три фотографии с изображением истца, информацию месте жительства истца в телекоммуникационной сети «Интернет» на странице ответчика в социальной сети «Facebook» по электронному адресу: <адрес >, и запретить ответчику их дальнейшее распространение; взыскать с ответчика в свою пользу 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от 18.10.2017 года производство по делу в части требования о понуждении ответчика Родионова А.Е. к удалению трех фотографий с изображением истца со страницы ответчика в социальной сети «Facebook» по электронному адресу: <адрес > телекоммуникационной сети «Интернет» и запрещения ответчику их дальнейшего распространения прекращено в связи с принятием судом отказа от иска в указанной части.

Истец Воробьев А.В., его представитель Пестрецова Н.Н., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании в оставшейся части требования иска поддержали по приведенным в нем доводам.

Ответчик Родионов А.Е., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился; об уважительности причин своей неявки суд заблаговременно не сообщил; представителя не направил; от получения судебного извещения уклонился, что подтверждается возвращением в адрес суда судебной корреспонденции с отметками почтового отделения связи «за истечением срока хранения»; о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал; возражений на иск суду не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия стороны истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно ст. 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 15.06.2010 года «О практике применения судами Закона Российской Федерации Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. Пункт 2 части 1 статьи 50 названного Закона допускает распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 152.1 ГК РФ указывает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в сети «Интернет» в открытом доступе в социальной сети «Facebook» пользователем персональной страницы Родионова Александра по электронному адресу: <адрес >, 12 мая 2017 года в 10 часов 55 минут были размещены фотографические снимки истца в количестве трех штук, а также информация, содержащая имя, отчество, фамилию, возраст, место работы, адрес места жительства, фотографический снимок жилого дома являющийся местом жительства истца, сведения о принадлежности данного жилого дома истцу. Кроме того, пользователем на странице дана оценка личности истца. Данная информация размещена в сети «Интернет» без согласия на ее размещение, распространение и использование Воробьевым А.В.

Из анализа текстового содержания «скриншота» страниц с электронным адресом: <адрес > усматривается, что спорная публикация не содержит каких-либо негативных сведений в отношении истца, оскорбительных или унижающих честь и достоинство истца высказываний; требований о признании каких-либо сведений, содержащихся в публикации, порочащими либо не соответствующими действительности истцом не заявлялось.

В публикации не раскрываются интимные аспекты личной жизни истца, результаты медицинского вмешательства, не имеется ничего, что могло бы тем или иным образом причинить вред его нематериальным благам.

Размещенные в социальной сети на социальной странице ответчика фотографические изображения истца, с учетом характера изображения, не нарушают личных нематериальных благ истца. Информация о личности истца является оценочным суждением ответчика и не носит порочащий, оскорбительный характер.

Однако, распространение ответчиком сведений о месте проживания истца и членов ее семьи, являющихся сведениями личного, частного характера, без получения на то его согласия, являются нарушением неимущественных прав истца на неприкосновенность частной жизни.

Несмотря на не упоминание в публикации точного адреса проживания истца и его семьи, размещенное на странице пользования фотографическое изображение внешнего облика дома в совокупности с упоминанием места его расположения в конкретном поселении конкретного муниципального района позволяет идентифицировать непосредственное место жительства истца.

При этом, доступ к указанным сведения об истце открыт, по крайней мере всем подписчиками пользователя аккаунта, число которых уже достигает 549 человек.

Поскольку ответчиком нарушено право истца на неприкосновенность частной жизни, определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате нарушения личных нематериальных благ, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, полагая разумным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░15» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «Facebook» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░ > ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░17, ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18, ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.237 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.10.2017 ░░░░.