Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1963/2021 ~ М-889/2021 от 08.02.2021

№2-1963/2021

10RS0011-01-2021-002473-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием истицы, представителя ответчика Пошариной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабуровой В. М. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Сабурова В.М. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было подано заявление о распоряжении средствами материнского капитала, на основании решения управления от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца было удовлетворено, денежные средства в размере 428026 руб. были направлены в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве. Договор участия в долевом строительстве жилого дома на б<адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут дополнительным соглашением о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчику были возвращены, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения в федеральном регистре лиц, имеющих прав на дополнительные меры государственной поддержки сведения о выдаче государственного сертификата отсутствуют. За запрос истца о включении таких сведений, ответчик рекомендовал обратиться в суд. Истец просит возложить на ответчика обязанность включить сведения о выдаче государственного сертификата на материнский капитал в федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в размере 428026 руб., взыскать расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы на оплату пошлины.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сабуров Д.Н., ООО «Общественный спортивный комплекс».

ДД.ММ.ГГГГ истец требования уточнила, просила возложить на ответчика обязанность включить сведения о выдаче государственного сертификата на материнский капитал в федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в размере 428026 руб., обязать произвести индексацию размера материнского капитал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, взыскать с ответчика судебные расходы на составление претензии и искового заявления 3000 руб., расходы по уплате пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования изменила, просила восстановить право Сабуровой В. М. на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей (средства материнского (семейного) капитала), в частности на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серия №. в сумме 428026 руб. с учетом индексации. Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) зачислить денежные средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серия № на финансовую часть лицевого счета, открытого на имя Сабуровой В. М. в сумме 428026 руб., взыскать расходы на оплату услуг юриста и расходы по оплате пошлины.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Представитель ответчика Пошарина Д.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

ООО «Общественный спортивный комплекс» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, представило ходатайство, просит рассмотреть дело с отсутствие представителя. Обществом в связи с расторжением договора была выполнена обязанность по возврату в ОПФР по РК части цены договора 428026 руб.

Сабуров Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (ч. 1 ст. 39). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникают при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства. В силу ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным ч.ч. 3,4 и 6 ст. 3 Федерального закона; нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; ограничения лица, указанного в ч.ч. 1 и 3 ст. 3 указанного Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в ч.ч. 1 и 3 Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка); несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным ч.7 ст. 10 Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного ч.8 ст. 10 Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сабуровой В.М. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (серия №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Общественный спортивный комплекс» и Сабуров Д.Н. заключили договор № участия в долевом строительстве на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер № общей площадью № кв. м., этаж <адрес>, номер квартиры <адрес>

Сабуров Д.Н. и Сабурова В.М. состоят в браке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было подано заявление о распоряжении средствами материнского капитала.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Сабуровой В.М. ответчиком было сообщено, что денежные средства в сумме 428026 руб. были направлены на улучшение жилищных условий, вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления и направлении средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Общественный спортивный комплекс» и Сабуровым Д.Н. заключено соглашение о расторжении договора № от участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 428026 руб. были возвращены ООО «Общественный спортивный комплекс» в УФК по Республике Карелия (ОПФР по Республике Карелия) на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске законом не установлены нормы, предусматривающие механизм учета возвращенных средств, ранее направленных в соответствии с решением об удовлетворении заявления о распоряжении материнским капиталом. Истцу необходимо восстановить право на дополнительные меры государственной поддержки в судебном порядке.

Разрешая заявленные требования о восстановлении права истца на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серия № и возложении обязанности на ответчика зачислить денежные средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серия № на финансовую часть лицевого счета, открытого на имя Сабуровой В.М. в сумме 428026 руб., суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку денежные средства, выделенные Сабуровой В.М. в качестве меры социальной поддержки в виде материнского капитала для приобретения жилого помещения были возвращены ответчику, не были использованы истцом по целевому назначению - для улучшения жилищных условий; свое право распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, предоставленное законом, она не реализовала, данное право ею не утрачено, поскольку ни одна из целей, провозглашенных законодательством для использования материнского капитала, достигнута не была.

Суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда РФ не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Речь идет о случаях, когда денежные средства уже были направлены Пенсионным фондом РФ на определенную цель, но по каким-либо причинам были не потрачены, а возвращены в Пенсионный фонд РФ (например, при расторжении договора участия в долевом строительстве или купли-продажи недвижимого имущества). В подобных случаях держатель сертификата на получение материнского капитала сохраняет право на распоряжение этой суммой повторно, реализуя его путем повторной подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Граждане, чьи средства материнского (семейного) капитала по тем или иным причинам были возвращены в бюджет, имеют право обратиться в суд для решения вопроса о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

При этом, суд не может согласиться с ответчиком о том, что законом не установлены нормы, предусматривающие механизм восстановления права на дополнительные меры государственной поддержки, поскольку п. 51 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.03.2014 № 94р «Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки» прямо предусмотрено, что ранее закрытое дело может быть восстановлено в случае получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки, возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала. В указанных случаях дело изымается из архива недействующих дел и в журнале регистрации дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, делается отметка о восстановлении дела и дате его восстановления (п. 52 Распоряжения).

Поскольку само право на распоряжение средствами материнского капитала не утрачено и подлежит восстановлению в судебном порядке, размер средств материнского капитала, которым истица имеет право воспользоваться, должен определяться на момент соответствующего распоряжения с учетом необходимости проведения всех предусмотренных законом индексаций и размера капитала, установленного законом на соответствующий момент востребования. Законодателем был использован механизм, предусматривающий увеличение размера материнского капитала в зависимости от имеющихся инфляционных процессов. Индексация должна производиться вне зависимости от того, распоряжается ли гражданин средствами материнского капитала, только собирается это сделать или вообще пока не планирует.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Способность граждан и организаций поручать ведение дела в суде представителю входит в содержание гражданской процессуальной дееспособности наряду со способностью их своими действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности (ч. 1 ст. 37 ГПК РФ). Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Между Сабуровой В.М. и Кариба Н.К. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца за составление иска и претензии составили 3000руб., передача которых подтверждается распиской. С учетом сложности и объема дела, характера спора, количества проведенных по делу судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскание 3000 руб. с ответчика в пользу истца.

Истцом оплачена государственная пошлина 300 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Восстановить право Сабуровой В. М. на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей (средства материнского (семейного) капитала), в частности на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серия №. в сумме 428026 руб. с учетом индексации.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) зачислить денежные средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серия № на финансовую часть лицевого счета, открытого на имя Сабуровой В. М. в сумме 428026 руб.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Сабуровой В. М. возмещение расходов по уплате пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя 3000 руб., а всего 3300руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 29.03.2021