Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2017 ~ М-223/2017 от 09.02.2017

Дело №2-337/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 марта 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Девятаевой Ю.П.,

с участием в деле:

истца – Денисовой С.И.,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании кредитного договора и общих условий банковского обслуживания физических лиц частично недействительными и обязании вернуть оригинал паспорта транспортного средства,

установил:

Денисова С.И. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк») о признании кредитного договора и общих условий банковского обслуживания физических лиц частично недействительными и обязании вернуть оригинал паспорта транспортного средства.

В обоснование исковых требований указала на то, что 06 июля 2016 г. между ней и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Указанный договор обеспечен залогом автомобиля KIA RIO, <данные изъяты> года выпуска, VIN:№

19 июля 2016 г. во исполнение условий договора ею специалисту банка был предоставлен оригинал паспорта транспортного средства (далее – ПТС), за просрочку предоставления которого пунктом 12.2 договора предусмотрен штраф в размере 5000 рублей.

Согласно пункта 2.3.6 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», клиент обязуется в течение 21 календарного дня с даты заключения договора зарегистрировать предмет залога на имя клиента в ГИБДД МВД РФ и в указанный срок предоставить в банк оригинал ПТС (с указанием в нем клиента в качестве собственника предмета залога) на основании акта приема-передачи ПТС. Переданные клиентом в банк документы находятся на временном хранении у банка до момента полного погашения клиентом задолженности по договору.

Полагает включение банком в кредитный договор условия, предусматривающего обязанность заемщика передать банку на хранение оригинал ПТС, а также устанавливающего штрафные санкции в размере 5000 рублей за нарушение обязательства по предоставлению ПТС незаконным, ущемляющим права потребителя, поскольку действующим законодательством не предусмотрено нахождение у залогодержателя (в данном случае банка) ПТС на заложенный автомобиль. ПТС является одним из документов, посредством которого собственник реализует свое право на участие в дорожном движении, то есть на использование транспортного средства по своему усмотрению. Отсутствие у собственника ПТС препятствует реализации его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Указывает на то, что условия кредитного договора противоречат требованиям закона, следовательно, являются ничтожными по основаниям, предусмотренным статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Её согласие с условиями кредитного договора не имеет правового значения, поскольку указанное условие не освобождает банк от обязанности предложить к подписанию договор, соответствующий всем требованиям законодательства.

На её претензионное письмо от 19 июля 2016 г. с требованием внести изменения в договор и вернуть ей ПТС на автомобиль, ответчик ответил отказом.

По изложенным основаниям, ссылаясь на нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит признать недействительным подпункт 2 пункта 12 договора № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства; признать недействительным пункт 2.3.6 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк»; вернуть ей оригинал ПТС серии № на автомобиль.

В судебном заседании истец Денисова С.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Сетелем Банк» не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В представленных суду возражениях на исковое заявление представитель ООО «Сетелем Банк» Титова Т.К. просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из пунктов 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как усматривается из материалов дела, 06 июля 2016 г. между ООО «Сетелем Банк» и Денисовой С.И. заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (далее – кредитный договор), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты>. – на оплату стоимости автотранспортного средства, <данные изъяты>. – на оплату стоимости дополнительного оборудования, <данные изъяты> коп. – на оплату подключения к Программе страхования, 2124 руб. 00 коп. – на оплату стоимости услуги «СМС-информатор». Кредит выдан сроком на 36 месяцев с уплатой 7,70% годовых.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора от 06.07.2016 г. обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика за счет кредита автотранспортного средства марки KIA RIO, <данные изъяты> года выпуска, VIN:№. Право залога на автомобиль возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их удовлетворения.

Подпунктом 2 пункта 12 заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрен штраф в размере 5000 рублей за просрочку предоставления кредитору оригинала ПТС.

В соответствии с условиями кредитного договора неотъемлемыми его частями являются: Заявление о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, Индивидуальные условия, Общие условия банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», График платежей и Тарифы ООО «Сетелем Банк» по банковскому обслуживанию физических лиц.

Согласно пункта 2.3.7 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», действовавших с 21 апреля 2016 г., утвержденных Председателем Правления 16.03.2016 г. (пункт 2.3.6 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», действующих с 28 января 2017 г.), на клиента возложена обязанность в течение 21 календарного дня с даты заключения Договора зарегистрировать предмет залога на имя клиента в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и в указанный срок предоставить в Банк оригинал паспорта транспортного средства (с указанием в нем Клиента в качестве собственника предмета залога) на основании акта приема-передачи паспорта транспортного средства. Переданные клиентом в Банк документы находятся во временном хранении у Банка до момента полного погашения клиентом задолженности по договору.

В соответствии с пунктом 2.1.4 указанных выше Общих условий Банк вправе при неисполнении клиентом обязательств по договору залога в части предоставления в Банк оригинала паспорта транспортного средства, а равно в части невыполнения клиентом обязанности по заключению и/или несвоевременном предоставлении клиентом Банку документов, подтверждающих заключение и/или поддержание в силе Договора страхования автотранспортного средства потребовать от клиента уплаты штрафа, предусмотренного договором.

Как установлено судом, во исполнение вышеуказанных условий кредитного договора и Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» истец Денисова С.И. в установленный срок передала ответчику ООО «Сетелем Банк» оригинал ПТС серии № на автомобиль марки KIA RIO, <данные изъяты> года выпуска, VIN:№, после регистрации права собственности на предмет залога в УГИБДД по Республике Мордовия, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи ПТС от 19.07.2016 г.

В тот же день Денисова С.И. обратилась в банк с досудебной претензией, в которой просила внести изменения в договор № и вернуть ей оригинал ПТС.

В ответе на претензию от 21.07.2016 г. ООО «Сетелем Банк» указал на доведение до заемщика необходимой и достоверной информации обо всех условиях договора до его заключения и согласия заемщика с ними, на отсутствие нарушений прав указанного лица нахождением ПТС на временном хранении в банке, который в случае необходимости может быть выдан во временное пользование заемщику.

Разрешая спор, суд исходит из того, что оспариваемыми условиями договора права и законные интересы истца как потребителя нарушены не были.

Действия ответчика, оспариваемые истцом, основаны на требованиях закона, совершены в соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 06.07.2016 г. и не противоречат действующему законодательству.

Кредитный договор был заключен на основании представленного заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 03.07.2016 г.

Заявление также содержит отдельное указание Денисовой С.И. о том, что она была уведомлена и ознакомлена с условиями предоставления, пользования и возврата кредита. Ей известно и понятно, что в случае заключения договора с кредитором, она обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, в том числе Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, Тарифов «Сетелем Банк» ООО по банковскому обслуживанию физических лиц и Графика платежей.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и его условиях.

Согласно кредитному договору от 06.07.2016 г. Денисова Д.И. выразила согласие на заключение указанного договора на установленных в нем условиях, в том числе и на то, что паспорт транспортного средства будет находиться на хранении в банке до момента полного исполнения ею обязательств по кредитному договору.

Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что истец был надлежащим образом проинформирован об условиях заключенного договора, добровольно заключил кредитный договор. При этом предусмотренная кредитным договором и Общими условиями обязанность заемщика предоставить в банк оригинал ПТС после регистрации автомобиля в ГИБДД хранение банком ПТС до полного погашения задолженности по договору, как условие, препятствующее возможности отчуждения находящегося в залоге транспортного средства без согласия залогодержателя, закону не противоречит.

В соответствии с пунктом 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Условие договора о предоставлении банку на ответственное хранение ПТС автомобиля является предоставлением обеспечения, которое гарантирует кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением ссудной задолженности, а также отчуждение транспортного средства без согласия залогодержателя.

Кроме того, оспариваемые условия договора предусматривают передачу ПТС в определенный срок, но только после постановки автомобиля на учет в ГИБДД, а нахождение оригинала ПТС у залогодержателя не препятствует допуску транспортного средства к участию в дорожном движении.

Такой способ обеспечения исполнения должником обязательства как передача оригинала ПТС должника кредитору и (или) залогодержателю транспортного средства распространена в гражданском обороте и не нарушает прав добросовестного должника и (или) залогодателя. Поскольку для целей эксплуатации (управления) транспортным средством, водитель в силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г., обязан иметь при себе лишь регистрационные документы на данное транспортное средство, к которым пункт 7 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 г. №1001, относит свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств. То есть ПТС регистрационным документом, который должен находиться у водителя, не является и необходим (наряду с договором) лишь для совершения регистрационных действий. При этом истец совершил регистрационное действие в отношении приобретенного автомобиля, зарегистрировав свое право собственности на него в установленном законом порядке.

Согласно статье 17 Федерального закона от 01.07.2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для проведения технического осмотра владелец транспортного средства наряду с обязанностью представления оператору технического осмотра транспортного средства должен представить: документ, удостоверяющий личность, и доверенность; свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства.

Статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что для заключения договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы).

Таким образом, для прохождения осмотра или страхования транспортного средства предъявление оригинала ПТС не является обязательным, а следовательно, нахождение указанного документа в банке не нарушает и не ущемляет прав заемщика.

Пункты 9 и 15 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным Приказом МВД России №496, Минпромэнерго России №192, Минэкономразвития России №134 от 23.06.2005 г., на которые ссылается истец, не содержат запрета на нахождение ПТС у залогодержателя либо указание на обязанность собственника постоянно иметь при себе ПТС при участии автомобиля в дорожном движении. Указанные пункты Положения регулируют регистрацию транспортных средств (для допуска их к участию в дорожном движении).

Истцом не представлены доказательства нарушения её прав оспариваемым пунктом договора.

Ссылка Денисовой С.И. на то, что отсутствие у собственника ПТС препятствует реализации им права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему автомобилем несостоятельна относительно к двум первым правомочиям (владение, пользование). Что же касается распоряжения автомобилем, то истец до прекращения действия договора залога в силу закона не имеет права осуществлять указанные полномочия без согласия залогодержателя.

В силу статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Анализ вышеизложенных норм права и совокупность установленных судом обстоятельств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными условий кредитного договора и Общих условий обслуживания физических лиц в части возложения на заемщика обязанности по передаче оригинала ПТС банку и установления штрафных санкций за её неисполнение, на основании статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Кроме того, при заключении кредитного договора Денисова С.И. могла поставить вопрос об изменении его условий или не заключать договор на условиях банка.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что согласование сторонами оспариваемого условия кредитного договора соответствует требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, а также требованиям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах обеспечения исполнения обязательств с учетом установленных в законе ограничений на распоряжение предметом залога (статья 346 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая также во внимание то обстоятельство, что обязательства Денисовой С.И. перед банком по погашению кредитной задолженности в настоящее время в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Денисовой С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании кредитного договора и общих условий банковского обслуживания физических лиц частично недействительными и обязании вернуть оригинал паспорта транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2017 г.