Решение по делу № 2-2300/2017 ~ М-1657/2017 от 03.05.2017

Дело 2-2300/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года                                г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при секретаре Черновой М.А.

с участием представителя истца Кониной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Николая Ефимовича к Быкову Юрию Аркадьевичу о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Гусев Н.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Быкову Ю.А. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 15.05.2015г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому Быков Ю.А. получил денежные средства в размере 100 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 14.09.2015г., уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7 % в месяц ежемесячно с 15.09.2015г. 15.10.2015г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 50 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 14.12.2015г. и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7% в месяц ежемесячно с 15.10.2015г. Таким образом, долг ответчика составляет 150 000 рублей. Несмотря на неоднократные просьбы, ответчиком долг не погашен. За период с 15.05.2015г. по дату предъявления иска ответчик выплатил в счет долга 20 000 рублей. Договор займа обеспечен договором залога от 15.05.2015г., предметом залогом является земельный участок, площадью 798 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью 100 000 рублей. Просит взыскать с Быкова Ю.А. денежные средства по договору займа и дополнительному соглашению к нему в сумме 150 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 798 кв.м. по адресу: <адрес>, определив начальную стоимость продажи – 100 000 рублей.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа и дополнительному соглашению к нему в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа и дополнительному соглашению за период по 14.05.2017г. в размере 186 500 рублей, с последующим их начислением на сумму долга в размере 150 000 рублей из расчета 84 % годовых, начиная с 15.05.2017г. по день фактического исполнения обязательств; проценты за просрочку исполнения обязательств по договору займа и дополнительному соглашению за период с 15.09.2015г. по 14.05.2017г. в размере 42 750 рублей с последующим их начислением на сумму долга в размере 150 000 рублей из расчета 36 % годовых, начиная с 15.05.2017г. по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 798 кв.м. по адресу: <адрес>, определив начальную стоимость продажи – 100 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Быков Ю.А. извещался надлежащим образом о дне слушания дела, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ч. 1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п.3,6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения, неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведения об изменении места жительства ответчика в материалах дела не содержатся, принимая во внимание направление извещений посредством заказной и простой корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда, считает, что требования ГПК о начале судебного процесса были соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования частично подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качестве.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 п.1,2 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено следующее.

15.05.2015г. между Гусевым Н.Е. (займодавец) и Быковым Ю.А. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 14.09.2015г. включительно, а Быков Ю.А. обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 14.09.2015 года. В случае, если заемщик не возвращает сумму займа в срок до 14.09.2015г., заемщик обязуется оплачивать займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 7% в месяц (84% годовых) от неоплаченной суммы до полного погашения суммы займа.

Согласно п. 3.1 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п. 1.1. договора, установленных п. 22 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты за несвоевременное исполнение обязательства (неустойку) в размере 3% от неуплаченной суммы в месяц (36% годовых).

15.10.2015г. между Гусевым Н.Е. (займодавец) и Быковым Ю.А. (заемщик) заключено дополнительное соглашение, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 50 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть денежные средства в сумме 50 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 14.12.2015г. включительно.

В силу п. 3 дополнительного соглашения заемщик обязуется оплачивать займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 7% в месяц (84% годовых) до полного погашения суммы займа.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п. 1 дополнительного соглашения, заемщик уплачивает займодавцу проценты за несвоевременное исполнение обязательства (неустойку) в размере 3% от неуплаченной суммы в месяц (36% годовых).

17.12.2015г. ответчиком выплачены истцу денежные средства в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Несмотря на то, что сроки по возврату денежных средств истекли, ответчик в полном объеме свои обязательства не выполнил.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку договор займа заключен между сторонами в соответствии с требованиями ст.ст.807, 808 ГК РФ, не оспорен ответчиком, принятые по данному договора ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнены в нарушение ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязать возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

    Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат долга ответчиком, не представлено.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа и дополнительному соглашению в размере 150 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.    

Суд считает, что уплаченные 17.12.2015г. ответчиком истцу денежные средства в размере 20 000 рублей, являются процентами за пользование займом, поскольку в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором займа предусмотрено, что в случае, если заемщик не возвращает сумму займа в срок до 14.09.2015г., заемщик обязуется оплачивать займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 7% в месяц (84% годовых) от неоплаченной суммы до полного погашения суммы займа.

Согласно расчету истца, проценты по договору за период с 15.09.2015г. по 14.10.2015г. (1 месяц) составляют 7000 рублей (100 000 рублей х 7% х 1 месяц), за период с 15.10.2015г. по 14.05.2017г. (19 месяцев) составляют 199 500 рублей (150 000 рублей х 7% х 19 месяцев.

Учитывая, что 17.12.2015г. ответчиком произведена выплата в размере 20 000 рублей в счет погашения процентов, размер процентов за период с 15.09.2015г. по 14.05.2017г. составляет 186 500 рублей (206 500 рублей (7000 рублей + 199 500 рублей).

Ответчиком расчет процентов за пользование денежными средствами не оспорен.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 15.05.2015г. и дополнительному соглашению от 15.10.2015г. за период по 15.09.2015г. по 14.05.2017г. в размере 186 500 рублей, с последующим их начислением на сумму долга в размере 150 000 рублей из расчета 84 % годовых, начиная с 15.05.2017г. по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.1 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п. 1.1. договора, установленных п. 22 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты за несвоевременное исполнение обязательства (неустойку) в размере 3% от неуплаченной суммы в месяц (36% годовых).

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п. 1 дополнительного соглашения, заемщик уплачивает займодавцу проценты за несвоевременное исполнение обязательства (неустойку) в размере 3% от неуплаченной суммы в месяц (36% годовых).

Согласно договору займа от 15.05.2015г. срок возврата денежных средств наступил у ответчика 15.09.2015г., по дополнительному соглашению срок возврата денежных средств - 15.12.2015г., следовательно, у истца наступило право требования указанной суммы. В связи с тем, что денежные средства ответчиком не возвращены, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств.

Истцом, представлен подробный расчет процентов за просрочку исполнения обязательств, который судом проверен, признается арифметически верным, ответчиком суду не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на изменение указанной выше суммы, иного контр – расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за просрочку исполнения обязательства по договору займа и дополнительному соглашению за период с 15.09.2015г. по 14.05.2017г. в размере 42 750 рублей с последующим их начислением на сумму долга в размере 150 000 рублей из расчета 36 % годовых, начиная с 15.05.2017г. по день фактического исполнения обязательства.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В качестве одного из способов обеспечения обязательства выступает залог имущества, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

15.05.2015г. между Гусевым Н.Е. и Быковым Ю.А. заключен договор залога, по условиям которого залогодержатель предоставляет заемщику – залогодателю согласно договора займа от 15.05.2015г., заключенного между Гусевым Н.Е. и Быковым Ю.А., денежные средства в сумме 100 000 рублей в срок до 14.09.2015г. включительно, а залогодатель в обеспечение возврата полученных денежных средств передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 798 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью 100 000 рублей.

Согласно п. 2.4 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В указанном случае предмет залога переходит в пользу залогодателя в полном объеме.

15.10.2015г. между Гусевым Н.Е. и Быковым Ю.А. заключено дополнительное соглашение, по условиям которого п. 1.1 договора залога от 15.05.2015г. читать в следующей редакции: залогодержатель предоставляет заемщику – залогодателю согласно договора займа от 15.05.2015г., заключенного между Гусевым Н.Е. и Быковым Ю.А., денежные средства в сумме 100 000 рублей в срок до 14.09.2015г. включительно, дополнительному соглашению к договору займа от 15.05.2015г., подписанному 15.10.2015г. между Гусевым Н.Е. и Быковым Ю.А, денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок до 14.12.2015г. включительно, а залогодатель в обеспечение возврата полученных денежных средств передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 798 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью 100 000 рублей.

Учитывая, что договор займа был обеспечен договором залога, ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил, что привело к образованию задолженности, то истца возникло право на обращение в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что следует обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 798 кв.м. по адресу: <адрес>.

Поскольку при заключении договора залога сторонами была согласована стоимость предмета залога в размере 100 000 рублей, суд считает необходимым начальную продажную стоимость заложенного имущества определить в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей, уплаченных истцом при предъявлении исковых требований, факт уплаты которой подтвержден чеком - ордером от 28.04.2017г. Исходя из размера удовлетворенных судом требований на сумму в размере 379 250 рублей, размер госпошлины должен составлять 6992,50 рублей. В этой связи недостающий размер госпошлины в размере 2492,5 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Быкова Юрия Аркадьевича в пользу Гусева Николая Ефимовича сумму долга по договору займа от 15.05.2015 года и дополнительному соглашению от 15.10.2015 года всего в размере 150 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 15.05.2015 года и дополнительному соглашению от 15.10.2015 года за период с 15.09.2015 года по 14.05.2017 года в размере 186 500 рублей, с последующим их начислением на сумму долга в размере 150 000 рублей из расчета 84 % годовых начиная с 15.05.2017 года по день фактического исполнения обязательства; проценты за просрочку исполнения обязательства по договору займа и дополнительному соглашению за период с 15.09.2015 года по 14.05.2017 года в размере 42 750 рублей с последующим их начислением на сумму долга в размере 150 000 рублей из расчета 36% годовых начиная с 15.05.2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 798 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 100 000 рублей.

Взыскать в пользу Гусева Николая Ефимовича с Быкова Юрия Аркадьевича государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Взыскать с Быкова Юрия Аркадьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 492 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение суда в законную силу не вступило.

Секретарь: