Решение по делу № 2-4527/2017 ~ М-3855/2017 от 12.07.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года                          город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4527/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к Заг ОИ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домашние деньги» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, указав, что ** между ООО «Домашние деньги» и ответчиком был заключен договор займа №, состоящий из индивидуальных и общих условий предоставления займа, согласно которому ответчику был предоставлены денежные средства в сумме 30 000,00 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 250% годовых. Срок предоставления займа составляет 52 недели с момента перечисления денежных средств на счёт предоплаченной банковской карты Ответчика. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счёт предоплаченной банковской карты ответчика в РНКО «Платежный Центр». По условиям Договора займа возврат суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется Ответчиком равными еженедельными аннуитетными платежами, каждый седьмой день с момента получения суммы займа, в сроки, установленные Графиком платежей. Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки оплату основного долга и процентов не произвел. Общая сумма задолженности по состоянию на ** составляет 150 324,44 рубля, в том числе: 50 406,17 – начисленные проценты за пользование займом, 29 861,36 рублей – просроченный основной долг, 70 056,91 рубль – начисленные проценты на просроченный основной долг. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в указанном размере, судебные расходы.

Представитель истца Мих НВ, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела ее отсутствие.

Ответчик Заг ОИ в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, лично. Представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменном отзыве на иск указала, что заем денежных средств был крайней необходимостью, т.к. испытывала серьезные финансовые трудности. Кредитный договор с указанием занимаемой суммы и процентов не составлялся. Неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству. Полагает, что взимание процентов незаконно, банком нарушено ее право собственности на денежные средства, уплачиваемые по процентам, следовательно сделка между ней и банком ничтожна. Договор заключен между ней и истцом под влиянием заблуждения, психологическим давлением со стороны сотрудников истца, следовательно, является недействительным.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту ФЗ РФ N 151-ФЗ) устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности (статья 1).

В силу статьи 3 ФЗ РФ N 151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 ФЗ РФ N 151-ФЗ определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно пункту 1 статьи 11 ФЗ РФ N 151-ФЗ, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Судом установлено:

ООО «Домашние деньги» является микрофинансовой организацией, деятельность которой регулируется на основании Устава.

** между ООО «Домашние деньги» и Заг ОИ был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 30 000,00 рублей, с уплатой 250 % годовых. Срок предоставления займа составляет 52 недели с момента перечисления денежных средств на счёт предоплаченной банковской карты ответчика.

Представленный суду кредитный договор № от ** содержит как индивидуальные условия договора, так общие условия договора потребительского займа, определены существенные условия договора – сумма займа, период займа, размер процентов по займу. Кредитный договор подписан ответчиком **. С учетом изложенного, довод ответчика о том, что кредитный договор с указанием суммы займа и процентов не заключался не может быть принят судом. Отсутствие в материалах дела подлинного договора займа (заверенной копии) не означает отсутствие данного договора. ответчиком кредитный договор по его незаключенности не оспорен.

Исполнение ООО «Домашние деньги» своих обязательств по выдаче суммы займа 30 000,00 рублей подтверждается платежным требованием № от ** и приложенной к указанному платежному требованию выпиской из Реестра от **.

По условиям заключенного между сторонами договора ответчик приняла на себя обязательства возвратить сумму займа ежемесячными платежами в соответствии с договором займа и графиком погашения задолженности, уплатить кредитору проценты по займу в размере и порядке, предусмотренном Соглашением, надлежащим образом соблюдать все прочие условия Соглашения.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок ответчица долг не вернула и начисленные проценты не погасила; выданный по заявлению займодавца судебный приказ о взыскании задолженности по договору был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Таким образом, судом установлен факт нарушений условий договора по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование займом со стороны Заг ОИ, указанное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.

Как усматривается из представленного истцом расчета, задолженность ответчика на ** составляет 150 324,44 рубля, в том числе: 50 406,17 – начисленные проценты за пользование займом, 29 861,36 рублей – просроченный основной долг, 70 056,91 рубль – начисленные проценты на просроченный основной долг.

Проверив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с положениями договора. Начисления процентов произведены в соответствии с положениями договора.

Возражения ответчика в части завышенного размера неустойки по договору и снижении неустойки судом не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора, т.к. индивидуальные условия кредитного договора № (п.12) не предусматривают начисление штрафов, пени, неустойки, истцом требований о взыскании неустойки вследствие нарушения ответчиком обязательств не заявлялось.

Возражения ответчика о том, что начисление процентов не обосновано и нарушает права заемщика, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут быть приняты судом.

Микрофинансовая деятельность — деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ N 151-ФЗ).

Микрозаем — заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п.3 ч.1 ст.2 ФЗ РФ N 151-ФЗ). Согласно пункту 3 статьи 3 З ФЗ РФ N 151-ФЗ кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 ФЗ РФ N 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 12 апреля 2016 № 59-КГ16-4, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

Доводы Заг ОИ о нарушении ее прав как потребителя ничем не обоснованы. Ссылка на положения ст. 178 ГК РФ о заключении договора займа под влиянием заблуждения насчет условий договора, ст.ст. 168, 169 ГК РФ о ничтожности, недействительности сделки ничем не подтверждена.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст.421 ГК РФ. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст.422 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор займа не противоречит требованиям закона, заключен в интересах обеих сторон. При этом разумность действий сторон при его заключении предполагается. Заемщик, получив сумму займа и взяв на себя встречное обязательство по её возврату, должен разумно предвидеть все связанные с заключением договора риски.

Суд считает, что доводы о недействительности сделки, изложенные в письменном возражении ответчика на иск, изложены как констатация фактов, и в виде требований в соответствии со ст. 12 ГК РФ не оформлены, в связи с чем, не подлежат оценке. О ничтожности либо недействительности договора займа не заявлено в порядке исковых требований, в предмет доказывания по настоящему иску указанные факты не входят и не подлежат анализу и оценке судом в рамках рассмотрения спора о взыскании денежных средств по договору займа.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд учитывает, что договор займа ответчиком не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ООО «Домашние деньги». Нарушение прав ответчика со стороны займодавца при заключении договора займа не усматривается, и суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенного материального права истца с ответчика Заг ОИ надлежит взыскать задолженность по договору займа № № от ** на общую сумму 150 324,44 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 206,49 руб. исходя из цены иска 150 324,44 руб. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к Заг ОИ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Заг ОИ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» задолженность по договору займа № от ** в размере 150 324 (сто пятьдесят тысяч триста двадцать четыре) рубля 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг 29 861 рубль 36 копеек, проценты за пользование займом 50 406 рублей 17 копеек, проценты на просроченный основной долг 70 056 рублей 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 206 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с 25 сентября 2017 года.

Судья М.В. Ягжова

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6