Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2020 ~ М-460/2020 от 20.04.2020

Дело № 2-660/2020

УИД № 34RS0027-01-2020-000704-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка                     Дата

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при помощнике судьи Маркиной М.А.,

с участием представителя истца Желвакова Ю.С., действующего по доверенности Номер от Дата выданной Председателем Правления СКПК «Себряковский» Донсковой Г.А., представителя ответчика Коновалова Е.В.- Шибитова И.В., действующего по доверенности Адрес4 от Дата, удостоверенной вр.и.о. нотариуса Адрес ФИО11-Аванесовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» к Понамареву Александру Викторовичу, Коновалову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Себряковский» (далее - СКПК «Себряковский») в лице представителя по доверенности Желвакова Ю.С., обратился в суд с иском к Понамареву Александру Викторовичу, Коновалову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что между СКПК «Себряковский», в лице представителя правления Донсковой Галины Александровны, и членом СКПК «Себряковский» Понамаревым Александром Викторовичем заключен договор займа Номер от Дата, на основании которого Понамареву А.В. выданы денежные средства в размере 125000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером за Номер от Дата. Кроме того, к договору займа Номер от Дата сторонами согласовано и оформлено дополнительное соглашение на обязательство Заемщика - Понамарева Александра Викторовича о внесении им в течение всего срока действия договора равными долями целевого взноса в сумме 37850 рублей. Срок действия договора займа и дополнительного соглашения к нему сторонами определен до Дата, но в любом случае, до момента его окончательного исполнения. Гарантом обеспечения возврата займа, и причитающейся компенсации за пользование займом в качестве поручителя выступил Коновалов Евгений Владимирович, с которым Займодавец - СКПК «Себряковский», заключил договор поручительства б/н от Дата. Согласно графика погашения полученного займа, внесение компенсаций за пользование займом и уплаты целевого взноса по дополнительному соглашения к договору займа, возвратные платежи Заёмщиком должны были осуществляться регулярно и в сроки, согласованные в договоре равными по суммам платежей, в период всего срока действия договора займа. В период действия договора Понамарев А.В. компенсационные взносы не уплачивал. По дополнительному соглашению Понамарев А.В. уплатил в счёт целевого взноса денежные средства в сумме 13 250 рублей. Иные выплаты по договору займа и дополнительному соглашению не производились. Дата по заявлению истца СКПК «Себряковский» мировой судья судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области Ковтун В.А. вынесла судебный приказ о взыскании с Понамарева А.В. и Коновалова Е.В. задолженности по договору займа (дело Номер). Определением мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области Ковтун В.А. судебный приказ был отменен в связи с подачей Коноваловым Е.В. возражения относительно его исполнения. Учитывая, что до настоящего времени, задолженность по договору займа не погашена, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Понамарева А.В., Коновалова Е.В. в пользу СКПК «Себряковский» задолженность по договору о предоставлении потребительского займа Номер от Дата в сумме 216 929 (двести шестнадцать тысяч девятьсот двадцать девять рублей) 00 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 125 000 (сто двадцать пять тысяч рублей) 00 копеек, задолженность по уплате компенсационных взносов 30 000 (тридцать тысяч рублей) 00 копеек, задолженность по неуплате штрафа за несвоевременный возврат суммы займа в сумме 61 929 (шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать девять рублей) 00 копеек. Взыскать с ответчика Понамарева А.В. в пользу СКПК «Себряковский» задолженность по дополнительно соглашению к договору займа Номер от 16.045.2018 г. в сумме 33 890 (тридцать три тысячи восемьсот девяносто рублей) 00 копеек, из которых: задолженность по уплате целевого взноса составляет 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот рублей) 00 копеек, задолженность по неуплате штрафа за несвоевременную уплату целевого взноса в сумме 8390 (восемь тысяч триста девяносто рублей) 00 копеек. Взыскать солидарно с ответчиков Понамарева А.В., Коновалова Е.В. в пользу СКПК «Себряковский» сумму уплаченной при подаче государственной пошлины в размере 5708 (пять тысяч семьсот восемь рублей) 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца СКПК «Себряковский» Желваков Ю.С. исковые требования поддержал, на основании доводов изложенных в исковом заявлении. Просил удовлетворить исковые требования и взыскать задолженность по договору о предоставлении потребительского займа Номер от Дата в сумме 216 929 (двести шестнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей, из которых: задолженность по основному долгу 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, задолженность по уплате компенсационных взносов 30 000 (тридцать тысяч) рублей, задолженность по неуплате штрафа за несвоевременный возврат суммы займа в сумме 61 929 (шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать девять) рублей, задолженность по дополнительно соглашению к договору займа Номер от 16.045.2018 г. в сумме 33 890 (тридцать три тысячи восемьсот девяносто) рублей, из которых: задолженность по уплате целевого взноса составляет 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей, задолженность по неуплате штрафа за несвоевременную уплату целевого взноса в сумме 8390 (восемь тысяч триста девяносто) рублей, сумму уплаченной при подаче государственной пошлины в размере 5708 рублей с ответчика Понамарева А.В. В части взыскания задолженности по договору займа и поручительства в отношении должника Коновалова Е.В., учитывая выясненные обстоятельства в судебном заседании, считает на данный момент необоснованными и от требований отказывается. Кроме того, он считает необходимым обратить внимание суда, что ответчик Понамарев А.В., не доверял Шибитову И.В. представлять его интересы в суде, поэтому его доводы о завышенном размере неустойки, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявленный размер неустойки соответствуют требованиям разумности и соразмерности в отношении должника Понамарева А.В. На основании изложенных пояснений представителя ответчика Шибитова И.В. претензий к Коновалову Е.В. не имеется. Просит в части взыскания задолженности по договору займа и судебных расходов с Коновалова Е.В. оставить без внимания и удовлетворить требования в полном объеме в отношении ответчика Понамаревва А.В.

В судебное заседание ответчик Понамарев А.В. не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В судебное заседание ответчик Коновалов Е.В. не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, доверил представлять свои интересы Шибитову И.В.

В судебном заседании представитель ответчика Коновалова Е.В. - Шибитов И.В. возражал против удовлетворения исковых требований, в полном объёме указав, что согласно договору поручительства Поручитель обеспечивает исполнение Заёмщиком его обязательств, вытекающих из основного договора: по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафов в соответствии с п.1.1.4, 1.1.5 настоящего договора. Вместе с тем, п. 1.1.4. 1.1.5 в договоре поручительства, как и в договоре займа Номер от Дата отсутствуют, что делает невозможным их выполнение. Согласно п. 3.1.1. настоящего договора поручитель обязан исполнить обязательства, предусмотренные п. 1.3. данного договора в течение 10 дней со дня получения извещения от Заимодавца о нарушении Заёмщиком взятых на себя обязательств по возврату займа. Однако, п. 1.3. в договоре поручительства от Датаг. отсутствует, следовательно, отсутствует обязанность его выполнения. Кроме того, в нарушение требований п. 3.1.1. настоящего договора извещение Заимодавцем о нарушении Заёмщиком взятых на себя обязательств по возврату займа не направлялось, о чём свидетельствуют отсутствие доказательств о направлении ему таких извещений. В разделе 6. договора поручительства от Датаг.: Адрес, банковские реквизиты, подписи сторон неправильно указан адрес регистрации Поручителя Коновалова Е.В.: Адрес, Коновалов Е.В. зарегистрирован и проживает по адресу: Адрес, что подтверждается регистрацией место жительства в паспорте (с Дата), доверенностью Номер от Датаг., а также определением от Дата мирового судьи судебного участка № 36 об отмене судебного приказа от Датаг., копия которого в деле имеется. Полагает, что указание неверного адреса истцом в договоре поручительства от Датаг. является существенным нарушением требований предъявляемых к договору, ставит под сомнение, что договор заключён Коноваловым Е.В. Датаг. в Адрес, куда он в это время не приезжал. Согласно п.2.1. договора поручительства от Датаг. настоящий договор считается заключённым с момента подписания и действует до Датаг. Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 36 Волгоградской области о взыскании солидарно с должников Понамарева Александра Викторовича и Коновалова Евгения Владимировича в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» задолженности по договору займа Номер от 16.05.2018г., обратился только Дата, т.е. после Дата, когда истёк срок действия договора поручительства. Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применения положения ГК РФ об исковой давности. При установлении сторонами договорного срока действия поручительства кредитору необходимо предъявить иск к поручителю в течение этого срока. Поручительство прекращается с истечением срока, установленного в соответствующем договоре. В случае предъявления кредитором в суд требования к поручителю с нарушенном срока, такое требование должно быть оставлено без удовлетворения. Действия (бездействие) поручителя, если они не влияют на понимание кредитором правильности исчисления такого, срока и не препятствуют ему обратиться в суд, не являются злоупотреблением правом. Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применения положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. На момент обращения ФИО9 «Себряковский» в суд с настоящим иском, срок действия договора поручительства заключённого с Коноваловым Е.В. истек. Требования истца основываются на прекратившемся обязательстве, поэтому нет оснований удовлетворить требования кредитора к поручителю Коновалову Е.В. При таких обстоятельствах, считает требования истца о взыскания задолженности по договору займа в солидарном порядке с Коновалова Е.В. в сумме 222 972 рубля незаконными и обоснованными. Кроме того, согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Просит суд, разрешая исковые требования в части взыскания неустойки с учётом, что начисление процентов СКПК «Себряковский» за просрочку исполнения обязанности по уплате денежных средств, что превышает основной долг почти в два раз и многократно ставку рефинансирования Центрального Банка РФ и явно не соответствуют несоразмерно нарушенному праву истца, применить ст. 333 ГК РФ. Полагает, что недопустимо злоупотребления правом со стороны истца, который в течение длительного времени, заведомо зная, что заёмщик не выполняет условия договора с первого дня наступления срока погашения долга, согласно графика, не обращался к ответчикам с требованием о возврате суммы займа и процентов по договору, чем способствовал увеличению долга. Просит суд в удовлетворении исковых требований СКПК «Себряковский» о солидарном взыскании с ответчиков Понамарева Александра Викторовича и Коновалова Евгения Владимировича, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» задолженности по договору займа Номер от 16.05.2018г. в размере 216 929 рублей, в отношении Коновалова Евгения Владимировича отказать в полном объёме по указанным основаниям и в связи истечением срока действия договора поручительства от Датаг., а в части взыскания с Понамарева А.В. штрафа за несвоевременный возврат суммы займа и снизить его до 30 000 рублей.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер от Дата отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учётом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что ответчики злоупотребляют своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную статьёй 46 Конституции РФ.

Поскольку представитель истца Желваков Ю.С. и представитель ответчика Коновалова Е.В. - Шибитов И.В., не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Понамарева А.В., Коновалова Е.В. Кроме того, в материалах дела достаточно доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.     Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если
иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что Дата между СКПК «Себряковский» и членом СКПК «Себряковский» Понамаревым Александром Викторовичем заключен договор займа Номер от Дата, на основании которого Понамареву А.В. выданы денежные средства в размере 125000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером за Номер от Дата. Срок действия договора займа и дополнительного соглашения к нему сторонами определён до Дата, но в любом случае, до момента его окончательного исполнения.

Согласно п. 12 условий договора о предоставлении потребительского займа Номер от Дата при нарушении срока возврата займа (части займа), Заёмщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного в п.п. 2 и 6 индивидуальных условий договора срока погашения займа или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части.

Согласно п.25.2 условий дополнительного соглашения к договору о предоставлении потребительского займа Номер от Дата в случае несвоевременной выплаты целевого взноса Заёмщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременной выплаты за каждый день просрочки до момента погашения неуплаченной суммы.

Истцом СКПК «Себряковский» обязательства по договору о предоставлении потребительского займа Номер от Дата выполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер от Дата (л.д.11).

Дата между СКПК «Себряковский» и Коноваловым Евгением Владимировичем был заключён договор поручительства, согласно условий которого, Коновалов Е.В. обязался перед СКПК «Себряковский» отвечать в полном объёме за исполнение Заёмщиком Понамаревым А.В. всех его обязательств по договору о предоставлении потребительского займа Номер от Дата.

Со стороны заёмщика Пономарева А.В. нарушены принятые на себя обязательства по договору о предоставлении потребительского займа Номер от Дата по возврату займодавцу СКПК «Себряковский» полученной суммы займа, компенсации за пользование займом в полном объёме, в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Ответчик Понамарев А.В. уплатил по дополнительному соглашению в счёт целевого взноса денежные средства в сумме 13250 рублей, что подтверждается расчётом задолженности по состоянию на Дата.

Иных доказательств поступления от ответчиков денежных платежей в кооператив в счет погашения образовавшейся задолженности в суд не представлено.

По состоянию на Дата задолженность по договору о предоставлении потребительского займа Номер от Дата составляет 216 929 (двести шестнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей, из которых: задолженность по основному долгу 125 000 (сто двадцать пять тысяч рублей) 00 копеек, задолженность по уплате компенсационных взносов 30 000 (тридцать тысяч рублей) 00 копеек, задолженность по неуплате штрафа за несвоевременный возврат суммы займа в сумме 61 929 (шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать девять рублей) 00 копеек, задолженность по дополнительно соглашению к договору займа Номер от 16.045.2018 г. в сумме 33 890 (тридцать три тысячи восемьсот девяносто рублей) 00 копеек, из которых: задолженность по уплате целевого взноса составляет 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот рублей) 00 копеек, задолженность по неуплате штрафа за несвоевременную уплату целевого взноса в сумме 8390 (восемь тысяч триста девяносто рублей) 00 копеек.

Проверив представленный СКПК «Себряковский» расчёт задолженности, суд нашёл его правильным, составленным в соответствии с условиями договора займа.

Между тем, требование к поручителю может быть заявлено в течение срока поручительства, который установлен п. 2.1. договора, согласно которого поручительства предоставляется сроком до Дата

Заявление о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 36 Волгоградской области о взыскании солидарно с должников Понамарева Александра Викторовича и Коновалова Евгения Владимировича в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» задолженности по договору займа Номер от 16.05.2018г., истец обратился только Дата, т.е. после того как обязательство поручителя прекратилось, что является основанием для отказа в исковых требованиях.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определён или определён моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от Дата Номер кг 15-13 указал, что договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско - правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам по истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем, даже в случае если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований.

Таким образом, истечение срока действия поручительства исключает предъявление требований к поручителю.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с Понамарева А.В. в пользу СКПК «Себряковский» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении потребительского займа Номер от Дата по состоянию на Дата в размере 216 929 (двести шестнадцать тысяч девятьсот двадцать девять рублей) 00 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 125 000 (сто двадцать пять тысяч рублей 00 копеек, задолженность по уплате компенсационных взносов 30 000 (тридцать тысяч рублей) 00 копеек, задолженность по неуплате штрафа за несвоевременный возврат суммы займа в сумме 61 929 (шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать девять рублей ) 00 копеек; по дополнительно соглашению к договору займа Номер от 16.045.2018 г. в сумме 33 890 (тридцать три тысячи восемьсот девяносто рублей) 00 копеек, из которых: задолженность по уплате целевого взноса составляет 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот рублей) 00 копеек, задолженность по неуплате штрафа за несвоевременную уплату целевого взноса в сумме 8390 (восемь тысяч триста девяносто рублей) 00 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5708 рублей 00 копеек (2715 рублей 00 копеек - платёжное поручение Номер от Дата и 2993 рубля 00 копеек-платежное поручение Номер от Дата).

    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Понамарева А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5708 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» удовлетворить частично.

Взыскать с Понамарева Александра Викторовича в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» задолженность по договору займа Номер от Дата в сумме 216 929 рублей 00 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 125000 рублей 00 копеек, задолженность по уплате компенсационных взносов 30000 рублей, задолженность по неуплате штрафа на несвоевременный возврат суммы займа 61 929 рублей.

Взыскать с Понамарева Александра Викторовича в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» задолженность по дополнительному соглашению к договору займа Номер от Дата 33 890 рублей, из которых: 25500 рублей задолженность по неуплате целевого взноса, 8390 рублей -задолженность по неуплате штрафа за несвоевременную уплату целевого взноса.

Взыскать с Понамарев Александра Викторовича в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 5708 рублей.

Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Себряковский» в иске к Коновалову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено Дата.

Судья                     Денисова Л.П.