Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2015 ~ М-239/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-232/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСпец-монтаж» о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к ООО «ЮгСпец-монтаж» о взыскании задолженности по арендной плате, в обоснование которого указала, что 01 февраля 2015 года ею с ответчиком был заключен договор № найма жилого помещения. Ответчик проживал в данной квартире с 01.02.2015 года по 20.04.2015 года. За период с 01.02.2015 года по 28.02.2015 года расчет был произведен, за период с 01.03.2015 года по 20.04.2015 года расчет не произведен. Задолженность составляет 57.500 рублей. На основании изложенного, просит взыскать сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, на доводах, изложенных в иске настаивала.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЮгСпец-монтаж» не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что у ФИО1 в собственности находится <адрес> г. Сковородино Амурской области (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года).

01 февраля 2015 года между ФИО1 и ООО «ЮгСпец-монтаж» был заключен договор аренды № жилого помещения – <адрес> г. Сковородино, по условиям которого ежемесячная плата за наем квартиры составляет сумму в размере 34.500 рублей путем перечисления на расчетный счет наймодателя. Договор подписан сторонами, жилое помещение передано по акту приема-передачи помещения в наем от 01.02.2015 года.

На основании соглашения от 15.04.2015 года о расторжении договора найма жилого помещения № от 01.02.2015 года, сторонами расторгнут договор найма жилого помещения – <адрес> г. Сковородино с 20 апреля 2015 года.

Как следует из акта приемки выполненных работ № от 28.02.2015 года ООО «ЮгСпец-монтаж» и ФИО1 составили акт о том, что была оказана услуга найма жилого помещения - <адрес> г. Сковородино. Всего оказано услуг с 01.02.2015 года по 28.02.2015 года в сумме 34.500 рублей.

Согласно акта приемки выполненных работ № от 31.03.2015 года ООО «ЮгСпец-монтаж» и ФИО1 составили акт о том, что была оказана услуга найма жилого помещения - <адрес> г. Сковородино. Всего оказано услуг с 01.03.2015 года по 31.03.2015 года в сумме 34.500 рублей.

Из акта приемки выполненных работ № от 20.04.2015 года следует, что ООО «ЮгСпец-монтаж» и ФИО1 составили акт о том, что была оказана услуга найма жилого помещения - <адрес> г. Сковородино. Всего оказано услуг с 01.04.2015 года по 20.04.2015 года в сумме 23.000 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.03.2015 года по 20.04.2015 года в размере 57.500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъясняется, что, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Договор аренды, заключенный между ФИО1 и ООО «ЮгСпец-монтаж» не оспорен, не признан недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что арендные отношения между сторонами фактически возникли, так как стороны перешли к исполнению своих обязанностей по договору и осуществлению своих прав, а именно - недвижимое имущество было передано арендатору и использовалось им, в связи с чем, у арендатора возникла обязанность по уплате арендной плате за использование имущества.

Истицей указано, что за период с 01.02.2015 года по 28.02.2015 года расчет по арендной плате с ней произведен, за оставшуюся часть с 01.03.2015 года по 20.04.2015 года расчет произведен не был.

Поскольку, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты арендной платы за период с 01.03.2015 года по 20.04.2015 года в размере 57.500 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы.

Также истицей заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что на основании чека-ордера от 07.05.2015 года истицей была уплачена государственная пошлина в размере 1.950 рублей. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска исходя из размере удовлетворенных судом требований в сумме 1.925 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСпец-монтаж» о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.

Взыскать с Общества в ограниченной ответственностью «ЮгСпец-монтаж» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды № от 01 февраля 2015 года за период с 01.03.2015 года по 20.04.2015 года в сумме 57.500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.925 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление ответчиком подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что не явившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда по существу спора.

Председательствующий судья Н.Б. Федорчук