Решение по делу № 2-891/2017 ~ М-227/2017 от 19.01.2017

Дело № 2-891\2017

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» марта 2017 года                             г. Комсомольск -на- Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре

в составе:

председательствующего судьи Королёва Ю.А.

при секретаре Лихановой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимшина Н. А. к Федоровой Ю. Б., Стародубовой И. В. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимшин Н.А. обратился в суд с иском к Федоровой Ю.Б., Стародубовой И.В. о взыскании долга по договору займа, в обоснование требований указал, что 17.02.2014 года истец и ответчик Федорова Ю.Б. заключили договор займа, согласно которого истец передал Федоровой Ю.Б. денежные средства в размере 1000000 рублей из расчета 3% в месяц срок возврата до (дата). Во исполнение договора займа, заключенного между истцом и ответчиком Федоровой Ю.Б., между ответчиком Стародубовой И.В. и истцом был заключен договор поручительства от (дата). Ответчик Федорова Ю.Б. исполняла свои обязанности добросовестно по договору займа до (дата), однако, с (дата) возврат займа происходил с нарушением условий заключенного договора. В связи с этим истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа от (дата) в сумме 2 245 255 руб., которая состоит из основного долга – 1 000 000 рублей, задолженности по процентам п.1 договора – 94 000 рублей, задолженность по процентам п.2 договора – 706 000 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата основного долга – 437 500 рублей, неустойка за нарушение срока возврата процентов 7755 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 427 рублей.

    Истец Тимшин Н.А. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного разбирательства дела уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Тимшина Н.А.- Решетов Д.Ю., действующий на основании доверенности, иск поддержал по указанным основаниям.

    Ответчик Федорова Ю.Б. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном законом порядке, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела. Каких-либо заявлений, возражений по делу, заявлений об отложении слушания дела, в суд не представила.

Ответчик Стародубова И.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном законом порядке, что подтверждается смс-извещением, имеющегося в материалах дела. Каких-либо заявлений, возражений по делу, заявлений об отложении слушания дела, в суд не представила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Тимшин Н. А. и Федорова Ю. Б. заключили договор займа от (дата). Согласно договору, Федорова Ю.Б. получила у Тимшина Н.А. в займы деньги в сумме 1 000 000 рублей под 3 % в месяц, которые обязалась вернуть займодавцу до (дата)г. До настоящего времени долг истцу не возвращен. Возвращена сумма 345000 рублей.

Согласно п. 6 условий договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1% о суммы займа за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения заемщиков Федоровой Ю.Б. принятых на обязательств по договору займа от (дата), от указанной даты между истцом и ответчиком Стародубовой И.В. был заключен договор поручительства к договору займа с солидарной ответственностью

Согласно договору поручительства от (дата) с Стародубовой И.В., последняя обязалась перед истцом Тимшиным Н.А. отвечать в солидарном порядке с заемщиком Федоровой Ю.Б. за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору займа от (дата)

Таким образом, Стародубова И.В. взял на себя обязательства по договору поручительства отвечать перед истцом в солидарном порядке с Федоровой Ю.Б.

Истцом в досудебном порядке была направлена претензия в адрес ответчика Федоровой Ю.Б., которая была ею получена и оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. ст. 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороны (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В ходе рассмотрения дела ответчиками Федоровой Ю.Б. и Стародубовой И.В. сумма основного долга, процентов и размер неустойки не оспаривались. Каких-либо возражений по их расчету не представлено.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения ответчиком обусловленных договором обязательств.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы долга, процентов по договору и неустойки подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ – Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается чек-ордером (№) от 27.12. 2016 г. на сумму 19427 рублей.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Федоровой Ю. Б., Стародубовой И. В. в пользу Тимшина Н. В. сумму долга по договору займа 2245255 рублей.

Взыскать с Федоровой Ю. Б. в пользу Тимшина Н. В. расходы по оплате госпошлины в сумме 9713 рублей 50 коп..

Взыскать со Стародубовой И. В. в пользу Тимшина Н. В. расходы по оплате госпошлины в сумме 9713 рублей 50 коп..

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

В случае, если такое заявление подано, и в его удовлетворении отказано, сторона вправе в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления подать на решение апелляционную жалобу в (адрес)вой суд, через районный суд его вынесший.

Судья:                                          Ю.А. Королёв