Решение по делу № 12-81/2013 от 20.06.2013

Дело № 12-81/2013

РЕШЕНИЕ

07 августа 2013 года                     п. Березовка Красноярский край

Судья Березовского районного суда Красноярского края Лаппо А.С.,

с участием защитника Борцова Ю.А. – Сергеевой Е.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Борцова ФИО8 – Сергеевой ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 27 мая 2013 года о привлечении

Борцова ФИО10 <дата> года рождения, уроженца п. Березовка Красноярского края, гражданина РФ, работающего на фабрике хлеба водителем-экспедитором, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес> <адрес>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края Борцов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что 29.03.2013 года в 03 час. 45 мин. на <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством грузовым фургоном с признаками опьянения, отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

На указанное постановление мирового судьи защитником Борцова Ю.А. – Сергеевой Е.В. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Борцова Ю.А. – Сергеева Е.В. действующая на основании доверенности от <дата>, доводы жалобы поддержала, по указанным в ней основаниям.

Рассмотрев жалобу, выслушав Сергееву Е.В., исследовав материалы дела, суд считает что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку вина Борцова Ю.А. подтверждается совокупностью доказательств.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>(л.д.2), водитель грузового фургона гос.номер № в <дата> в 03 часа 45 минут на <адрес> <адрес> Красноярского края не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе собственноручно указал, что «опаздывал на работу, пришлось отказаться от мед.освидетелоьствования».

Факт отстранения водителя Борцова Ю.А. от управления транспортным средством подтверждается протоколом <адрес>(л.д 3), составленным в присутствии понятых ФИО5, ФИО6, из которого следует, что Борцов Ю.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, указаны признаки: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. При этом Борцов Ю.А. от подписи в протоколе не отказался. Борцов Ю.А., понятые не отразили своих возражений против изложенной в вышеуказанном протоколе информации.

Отказ Борцова Ю.А. от направления на медицинское освидетельствование, подтверждается

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5) записью теста выдоха технического средства измерения DRAGER, результат которого показал 0,00 мг/л. этилового спирта в выдыхаемом воздухе(л.д.4),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от <дата>, согласно которого имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Борцов Ю.А. собственноручно указал, что «отказывается» пройти медицинское освидетельствование, составленным в присутствии понятых, подтвердивших своими подписями информацию, изложенную в указанных процессуальных документах, а также Борцов Ю.А. собственноручно расписался в указанных документах, подтвердив верность указанной в них информации, а именно, согласие, что показание прибора составили 0.00 мг/л, и отказ от прохождения медицинского освидетельствования;

- объяснениями понятых ФИО5, ФИО7, которые будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердили тот факт, что Борцов Ю.А., имеющий признаки опьянения, в их присутствии отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Об отказе водителя Борцова Ю.А. от прохождения медицинского освидетельствования, о предшествующему указанному факту управлению Борцовым Ю.А. транспортным средством с признаками опьянения свидетельствует также:

- рапорт инспектора полка ДПС оГИБДД МО МВД РФ «Березовский» из которого следует, что <дата> Борцов Ю.А. управляя транспортным средством грузовым фургоном № гос.номер № с признаками опьянения, от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Вышеуказанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, существенных нарушений требований административного законодательства, влекущих признание последних недопустимыми доказательствами, являющихся основанием для освобождения Борцова Ю.А. от административной ответственности, судом при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, доводы изложенные защитником Сергеевой Е.В. в жалобе, и поддержанные ею в судебном заседании были исследованы при рассмотрении дела мировым судом, и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, мировым судьей верно установлено, что Борцов Ю.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем, инспектором ДПС ему обосновано предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования. Так как от выполнения данного требования Борцов Ю.А. отказался, в отношении него обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Действия Борцова Ю.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наказание назначено с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края в отношении Борцова Ю.А. от 27.05.2013 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе от 27 мая 2013 года в отношении Борцова ФИО11, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Борцова Ю.А. – Сергеевой Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья А.С. Лаппо