Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2015 от 21.01.2015

1-167/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 03 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Вильчевской Е.В.,

подсудимого Белобородова А.А.. и его защитников – адвоката Волнистова И.Ю. представившего ордер от 02 февраля 2015 года №10550, удостоверение №1565, адвоката Матыцина И.В. ордер от 11430 от 30 июня 2015 года,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белобородова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, судимого:

- 16 декабря 2005 года судебным участком № 35 Ирбейского района Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 17 марта 2006 года Ирбейским районным судом Красноярского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, (с учетом постановления от 11.04.2013 года), с применением ст. 70 УК РФ с присоединением приговора суда от 16 декабря 2005 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 16 апреля 2007 года;

- 07 августа 2007 года Ирбейским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ (с учетом постановления от 11.04.2013 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 2 июня 2009 года;

- 08 февраля 2010 года Ирбейским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ (с учетом постановления от 11.04.2013 года), на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 07 августа 2007 года, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 18 сентября 2012 года по отбытию срока;

- 11 апреля 2013 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожденного 03 октября 2014 года по отбытии срока;

проживающего в г.Красноярске без регистрации по адресу: пр. Красноярский рабочий, д. 62, кв. 80;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

установил:

Белобородов А.А. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2014 года, в вечернее время, Белобородов А.А. и ФИО1 находились в гостях у своей знакомой гр. Исаевой Т.В., проживающей в <адрес> Когда ФИО1 и Исаева Т.В. вышли из квартиры, у Белобородова А.А. возник преступный умысел на тайное хищение жидкокристаллического монитора и двух клавиатур, принадлежащих Исаевой Т.В., расположенных на компьютерном столе в кухне. Реализуя свой преступный умысел, 18 ноября 2014 года, примерно в 21 час. 00 мин., находясь по вышеуказанному адресу, Белобородов А.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Исаевой Т.В., а именно: жидкокристаллический монитор «Самсунг» стоимостью 7 000 рублей и две компьютерные клавиатуры, стоимостью 1 500 рублей, каждая, всего на общую сумму 10 000 рублей. С похищенным имуществом Белобородов А.А. с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей гр. Исаевой Т.В. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Похищенным имуществом Белобородов А.А. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 19 ноября 2014 года, в ночное время, Белобородов А.А. и ФИО1 находились в гостях у своих знакомых Игнатьевой А.А. и ФИО2, проживающих в <адрес>. Когда ФИО1 и жильцы вышеуказанной квартиры уснули, у Белобородова А.А., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Игнатьевой А.А. Реализуя свой преступный умысел, 19 ноября 2014 года, в период с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, Белобородов А.А., воспользовавшись тем, что гр. Игнатьева А.А.. ФИО2 и ФИО1 спят и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Игнатьевой А.А., а именно: денежные средства в сумме 100 рублей, находившиеся в кармане пуховика, висевшего в коридоре, шуроповерт «MAKITA» стоимостью 4 000 рублей, компьютерную мышь стоимостью 200 рублей, две компьютерных колонки стоимостью 400 рублей каждая, общей стоимостью 800 рублей, нетбук «ACER» с зарядным устройством, общей стоимостью 11 000 рублей с кассовым чеком, гарантийным талоном, инструкцией по эксплуатации и коробкой, не представляющими материальной ценности и полимерный пакет, не представляющей материальной ценности, всего на общую сумму 16 100 рублей. С похищенным имуществом Белобородов А.А. с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей гр. Игнатьевой А.А. значительный материальный ущерб в размере 16 100 рублей. Похищенным имуществом Белобородов А.А. распорядился по своему усмотрению.

Белобородов А.А. в суде свою вину признал в полном объеме, пояснил, что показания данные им на предварительном следствии он полностью поддерживает, обстоятельства совершенных преступлений верно установлены органами предварительного следствия. На них настаивает. Квалификацию своих действий не оспаривает. В содеянном раскаивается. Так вечером 18 ноября 2014 года он находясь в квартире Исаевой Т.В. когда все вышли похитил монитор от компьютера и две клавиатуры, после чего вышел с ними из квартиры, продал, а деньги потратил на собственные нужды. 19 ноября 2014 года находясь дома у ФИО1 около 04 часов, пока жильцы квартиры спали, он похитил шуруповерт, две компьютерные колонки, компьютерную мышь, нетбук в коробке, также из кармана пуховика похитил деньги в сумме 100 рублей. После чего скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме признательных показаний Белобородова А.А. его вина в совершении преступления 18 ноября 2014 года, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями:

Исаевой Т.В., допрошенной в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ УПК РФ, из которых следует, что она проживает в <адрес>. 18 ноября 2014 года, примерно в 19 часов 30 минут, к ней в гости пришли ранее знакомая ФИО1 и незнакомый Белобородов А.А., они вместе с ней распивали спиртное. Затем она и ФИО1 вышли из квартиры. Когда они вернулись, Белобородов А.А. один находился в кухне. Затем через непродолжительное время Белобородов А.А. вышел из квартиры, в этот момент она увидела, как он что-то придерживает под одеждой, но не придала этому значение. После чего обнаружила, что пропал монитор стоимостью 7 000 руб. и 2 клавиатуры по 1 500 руб. каждая. От сына - ФИО3 она узнала, что Белобородов А.А. похитил принадлежащее ей имущество. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным (т. 1 л.д. 27-34);

ФИО1, допрошенной, в качестве свидетеля, в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 18 ноября 2014 года она вместе с Белобородовым А.А., приехала к знакомой Исаевой Т.В. Она вместе с Исаевой Т.В. и Белобородовым А.А. распивала спиртное, в рядом расположенной комнате находился сын Исаевой Т.В., который к ним на кухню не заходил. Через некоторое время она с Исаевой Т.В. вышла из квартиры. Белобородов А.А. оставался в квартире. Исаева Т.В. первой вернулась к себе в квартиру, а она, ФИО1 вернулась позже. Как они с Белобородовым А.А. уезжали из квартиры Исаевой Т.В., не помнит, так как была в алкогольном опьянении (т. 1 л.д. 46-47);

ФИО4 допрошенного, в качестве свидетеля, в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 18 ноября 2014 года в вечернее время в гости к его матери Исаевой Т.В. пришли ранее незнакомые ФИО1 и Белобородов А.А. Когда Исаева Т.В. и ФИО1 ушли из квартиры, он прошел на кухню и увидел, как Белобородов А.А. ножом перерезает провода, присоединенные к компьютеру. Когда Белобородов А.А. увидел его (ФИО4), то подошел к нему и попросил пройти в комнату. Что происходило потом, он не видел, так как находился в комнате (т. 1 л.д. 42-43);

ФИО5 допрошенного, в качестве свидетеля, в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 13 января 2015 года он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого Белобородова А.А., который указал на <адрес> и показал, что из данной квартиры в ноябре 2014 года он похитил ж/к монитор и две клавиатуры, находившиеся на компьютерном столе на кухне. Имущество похитил путем свободного доступа (т. 1 л.д.89-91).

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей виновность Белобородова А.А. в совершении кражи 18 ноября 2014 года, подтверждена совокупностью иных доказательств, а именно:

заявлением Исаевой Т.В. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного преступника, который 18. ноября 2014 года, примерно в 21 час, из <адрес>, тайно похитил ее имущество на сумму 10 000 руб., который для нее является значительным (т. 1 л. д. 15),

протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2014 - <адрес>, в котором объективно отражена обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята: кепка из кожезаменителя черного цвета, которая принадлежит Белобородову А.А. (т. 1 л.д.17-20);

протоколом осмотра изъятой в ходе предварительного следствия кепки из кожезаменителя (т. 1 л.д. 21-22);

протоколом проверки показаний обвиняемого Белобородова А.А. на месте, из которого следует, что Белобородов А.А. в присутствии двух понятых, защитника, показал место и способ совершения им преступления, а именно кражи ж/к монитора и двух клавиатур, находившихся на компьютерном столе не кухне, совершенной им 18 ноября 2014 года, примерно в 21 час 00 минут, путем свободного доступа из квартиры <адрес>. На момент проведения проверки показаний на месте потерпевшей не было дома, обвиняемый Белобородов А.А. о хищении имущества рассказывал около входной двери в квартиру (т. 1 л.д. 82-88),

протоколом явки с повинной Белобородова А.А., согласно которого он 18 ноября 2014 года он из <адрес> путем свободного доступа похитил ж/к монитор и две клавиатуры (т. 1 л.д.51-52).

Вина Белобородова А.А. в совершении кражи 19 ноября 2014 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей:

Игнатьевой А.А., допрошенной в ходе предварительно следствия в качестве потерпевшей и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в <адрес>. 18 ноября 2014 года, примерно в 23 часа 00 минут, в гости к ее брату - ФИО6 приехала ранее знакомая ФИО1 и незнакомый Белобородов А.А. Белобородов А.А. и ФИО1 остались ночевать. Она сама легла спать 19 ноября 2014 года около 03 часов. Проснулась 19 ноября 2014 года около 07 часов и обнаружила, что входная дверь квартиры открыта и из комнаты, где спали Белобородов А.А. и ФИО1 похищено принадлежащее ей имущество, а именно: шуруповерт «Макита», стоимостью 4000 рублей, две компьютерные колонки стоимостью 400 рублей каждая, компьютерная мышь стоимостью 200 рублей, нетбук «ACER» с гарантийным талоном, инструкцией по эксплуатации, кассовым чеком и коробкой общей стоимостью 11 000 рублей. Кроме этого, из кармана пуховика, висевшего в коридоре, похищены деньги в сумме 100 рублей, также был похищен полимерный пакет, не представляющий материальной ценности. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 16 100 рублей является для нее значительным, поскольку она официально не трудоустроена, платит кредит, на иждивении двое детей (т. 1 л.д. 126,131-134);

ФИО2 допрошенного в качестве свидетеля в ходе предварительно следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 18 ноября 2014 года около 23 часов в квартиру где он проживает приехали ранее знакомая ФИО1 и незнакомый Белобородов А.А., которые остались на ночь. Около 07 часов он проснулся. Белобородова А.А. и ФИО1 в квартире не было, входная дверь квартиры была не закрыта. Осмотрев квартиру, они обнаружили, что пропало имущество, принадлежащее его жене, а именно: шуруповерт, две колонки, компьютерная мышь и нетбук (т. 1 л.д. 152);

ФИО1 допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников, из которых следует, что 18 ноября 2014 года в ночное время она вместе с Белобородовым А.А. приехала в гости к ее знакомому - ФИО6 на <адрес>. ФИО6, дома не оказалось и Игнатьева оставила их ночевать в квартире. Около 04 часов 19 ноября 2014 года ее разбудил Белобородов А.А. и попросил покинуть квартиру. По какой причине, не говорил. Она собралась и вместе с Белобородовым А.А. ушла из квартиры. В руках у Белобородова А.А, был пакет, что в нем находилось, она не знает. В этот же день, Белобородов А.А. ей показал содержимое пакета, где она увидела нетбук, колонки, что было еще в пакете, не рассмотрела. Белобородов рассказал, что он из квартиры Игнатьевой А.А. похитил данное имущество, пока все спали. Она (ФИО1), попросила Белобородова А.А. вернуть имущество обратно, однако Белобородов А.А. возвращать имущество отказался. В этот же день Белобородов похищенные колонки выбросил на ул. Волгоградская, где именно не помнит. Нетбук Белобородов А.А. продал на радиорынке нерусскому мужчине, в происходящее она не вмешивалась, поскольку была в сильном алкогольном опьянении и плохо понимала, что происходит. В этот же день они вернулись к Игнатьевым, но в хищении имущества не сознались. Имущество Игнатьевой Белобородов похитил один, она участия в хищении не ппринимала (т. 1 л.д. 154-155),

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей виновность Белобородова А.А. в совершении кражи 19 ноября 2014 года, подтверждена совокупностью иных доказательств, а именно:

заявлением Игнатьевой А.А. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного преступника, который 19 ноября 2014 года в период с 03 часов до 07 часов из <адрес>, тайно похитил ее имущество на сумму 16 100 рублей. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным (т. 1 л.д. 95),

протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в котором объективно отражена обстановка на месте происшествия. Следов взлома и проникновения в квартиру не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят: пуховик черного цвета. Изъятый объект не упаковывался в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л.д. 96-100), протоколом осмотра изъятого в ходе предварительного следствия пуховика (т. 1 л.д. 101-102),

протоколами выемки и осмотра гарантийного талона на шуруповерт «MAKITA» (т. 1 л. д. 144, 145-146),

протоколом проверки показаний обвиняемого Белобородова А.А. на месте, согласно которого обвиняемый Белобородов А.А. в присутствии двух понятых, защитника показал место и способ совершения им преступления, а именно: кражи нетбука, двух колонок и шуруповерта, совершенной им 19 ноября 2014 года, в ночное время, путем свободного доступа из квартиры <адрес>. На момент проведения проверки показаний на месте потерпевшая Игнатьева А.А. была дома и подтвердила показания Белобородова А.А. и показала, что в нем опознает человека, который был у них в гостях в день кражи вместе с Тихоновой. После этого по указанию Белобородова все участники проехали на радиорынок на ул. Вавилова, где Белобородов не смог указать место, куда сбыл похищенные шуруповерт и нетбук. Также Белобородов А.А. не смог указать место, где выбросил колонки, так как в день совершения преступления был сильно пьян (т. 1 л.д.187-193),

протоколом явки с повинной Белобородова А.А., согласно которого Белобородов А.А. показал, что 19 ноября 2014 года в ночное время он из <адрес> путем свободного доступа похитил нетбук, колонки, шуруповерт и компьютерную мышь (т. 1 л.д.159),

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, вину в котором признал подсудимый Белобородов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Белобородова А.А. суд квалифицирует по вышеуказанным двум преступлениям по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому преступлению.

Вина подсудимого Белобородова А.А. доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и меры наказания Белобородову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений против собственности, данные о личности подсудимого, на учете в ККНД и ККПНД не состоит, отрицательно характеризуется по последнему месту отбывания наказания, вместе с тем, вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, заключение комиссии экспертов от 05 мая 2015 года о том, что Белобородов А.А. каким либо психическим расстройством личности, которое бы лишало его возможности понимать значения своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний не страдал, суд признает Белобородова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследований преступлений, явки с повинной по каждому преступлению, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим Белобородову А.А. наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, совершил общественно опасное деяние, мер к возмещению ущерба не предпринимал, суд считает, что его исправление и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно лишь в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания по каждому преступлению.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Белобородову А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Меру пресечения Белобородову А.А. в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит оснований для назначения Белобородову А.А. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку виновному назначается реальное наказание в виде лишения свободы, то основания для освобождения его от наказания в соответствии с Постановлением Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» отсутствуют.

Заявленный потерпевшей Игнатьевой А.А. гражданский иск на сумму 16 100 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Учитывая, что подсудимый согласился в полном объёме с предъявленным обвинением, не возражал против суммы иска, признал иск, то с Белобородова А.А. подлежат взысканию в пользу Игнатьевой А.А. сумма в размере 16 100 рублей.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Белобородова А.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление от 18 ноября 2014 года в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ за преступление от 19 ноября 2014 года в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Белобородову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ГОДА 2 МЕСЯЦА, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Срок наказания Белобородову А.А. исчислять с 03 июля 2015 года, зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с 03 декабря 2014 года по 02 июля 2015 года включительно.

Взыскать с Белобородова А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Игнатьевой А.А. 16 100 рублей.

Вещественные доказательства: кепка из кожзаменителя – оставить в распоряжении Белобородова А.А., пуховик принадлежащий потерпевшей Игнатьевой А.А. переданный ей на хранение – оставить в ее распоряжении, след пальца руки на 1 св. дактопленки и гарантийный талон на шуруповерт - хранить при уголовном деле № 24027121 (т. 1 л.д. 25, 105, 119, 148 ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, о чем должно быть указано в апелляционном жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                         А.А. Гинтер