Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4042/2018 ~ М-3498/2018 от 18.06.2018

<***>

Дело № 2-4042/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 14.08.2018)

09 августа 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический центр «Адвокаты бизнеса» к ООО «Комбинат Панельного Домостроения «Урал», Козыреву К.П., Куценок А.С. о взыскании задолженности по договору займа, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридический центр «Адвокаты бизнеса» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в том числе к Капишеву Анатолию Аристарховичу,, в обоснование которого истец указал, что 01 марта 2014 года между частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Инженерная Академия» (далее ЧОУ ДПО «Инженерная Академия») и обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат Панельного Домостроения «Урал» (далее ООО «КПД «Урал») был заключен договор займа с процентами №***. В соответствии с условиями заключенного договора займодавец (ЧОУ ДПО «Инженерная Академия») передает заемщику (ООО «КПД «Урал») в заем денежные средства в рублях Российской Федерации, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты не позднее 20 августа 2014 года. Сумма займа в размере 1 000 000,00 (один миллион) рублей в соответствии п. 2.1. договора перечисляется на расчетный счет заемщика. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору денежного займа с процентами №*** от 01 марта 2014 года ЧОУ ДПО «Инженерная Академия») заключило договор поручительства №*** к договору денежного займа с процентами от 01 марта 2014 года с Капишевым А.А., Козыревым К.П., Куценок А.С. В соответствии с договором поручительства поручители обязуются солидарно с ООО «КПД «Урал» отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по возврату долга и уплате процентов по договору денежного займа с процентами №*** от 01 марта 2014 года. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. ЧОУ ДПО «Инженерная Академия» надлежащим образом выполнило принятые на себя по договору № *** от 01 марта 2014 года обязательства. 05 марта 2014 года на расчетный счет ООО «КПД «Урал» были перечислены денежные средства в сумме 1 000 000, 00 (один миллион) рублей, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей платежным поручением №103 и платежным поручением № 104 также 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 20 августа 2014 года между ЧОУ ДПО «Инженерная Академия» и ООО «КПД «Урал» было подписано дополнительное соглашение о внесение изменений в договор денежного займа с процентами № *** от 01 марта 2014 года. Дополнительным соглашением стороны внесли изменения в п. 2.2. договора - продлили срок возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами до 15 декабря 2014 года включительно. ООО «КПД «Урал» частично производило гашение процентов и суммы основного долга по договору денежного займа с процентами № *** от 01 марта 2014 года: 20 августа 2014 года возврат процентов на сумму 250000 руб. и 248520,88 руб. 06 апреля 2018 года между ЧОУ ДПО «Инженерная Академия» и ООО «Юридический центр «Адвокаты бизнеса» было заключено соглашение об уступке права требования. В соответствии с условиями соглашения, первоначальный кредитор (ЧОУ ДПО «Инженерная Академия») передает, а новый кредитор (ООО Юридический центр «Адвокаты бизнеса») принимает на себя право требования первого и становится кредитором должников первоначального кредитора. Требования Первоначального кредитора основаны на договоре денежного займа с процентами № *** от 01 марта 2014 года, на сумму 1 000 000 рублей, заключенного между первоначальным кредитором и ООО «КПД «Урал», а также на договоре поручительства №*** от 01 марта 2014 года, заключенного между первоначальным кредитором и физическими лицами. В соответствии с п.3.2 договора денежного займа с процентами от 20 августа № *** от 01 марта 2014 года в редакции от 20 августа 2014 года, в случае невозвращения суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами до 15 декабря 2014 года включительно, заемщик уплачивает пеню в размере 0,04 (ноль целых четыре сотых) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с п. 2.3. договора денежного займа с процентами № *** от 01 марта 2014 года на сумму займа, переданную заемщику, начисляются проценты в размере 24% (двадцать четыре) процента годовых от суммы займа за каждый день пользования заемными денежными средствами.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков сумму долга по договору займа в размере 445 205 руб., пени в размере 194463 руб. 36 коп., проценты в размере 68 908 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10286 руб.

Затем истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчиков ООО «Комбинат Панельного Домостроения «Урал», Козырева К.П., Куценок А.С. сумму долга по договору займа в размере 501 478 руб. 97 коп., пени в размере 223659 руб. 62 коп., проценты в размере 367329 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10286 руб.

От требований к ответчику Капищеву А.А. истец отказался. Отказ истца от иска в данной части принят судом и вынесено определение о прекращении производства в части исковых требований ООО «Юридический центр «Адвокаты бизнеса» к Капищеву А.А.

Представители истца в судебном заседании Соколов С.Л., Марикова М.Н. поддержали доводы и требования иска с учетом уточнения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителей истца судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 марта 2014 года между частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Инженерная Академия» (далее ЧОУ ДПО «Инженерная Академия») и обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат Панельного Домостроения «Урал» (далее ООО «КПД «Урал») был заключен договор займа с процентами №***.

В соответствии с условиями заключенного договора займодавец (ЧОУ ДПО «Инженерная Академия») передает заемщику (ООО «КПД «Урал») в заем денежные средства в рублях Российской Федерации, а заемщик обязуется вернутт сумму займа и начисленные на неё проценты не позднее 20 августа 2014 года. Сумма займа в размере 1 000 000,00 (один миллион) рублей в соответствии п. 2.1. договора перечисляется на расчетный счет заемщика.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору денежного займа с процентами №*** от 01 марта 2014 года ЧОУ ДПО «Инженерная Академия») заключило договор поручительства №*** к договору денежного займа с процентами от 01 марта 2014 года с Капищевым А.А., Козыревым К.П., Куценок А.С.

В соответствии с договором поручительства поручители обязуются солидарно с ООО «КПД «Урал» отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по возврату долга и уплате процентов по договору денежного займа с процентами №*** от 01 марта 2014 года. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

ЧОУ ДПО «Инженерная Академия» надлежащим образом выполнило принятые на себя по договору № *** от 01 марта 2014 года обязательства. 05 марта 2014 года на расчетный счет ООО «КПД «Урал» были перечислены денежные средства в сумме 1 000 000, 00 (один миллион) рублей, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей платежным поручением №103 и платежным поручением № 104 также 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

20 августа 2014 года между ЧОУ ДПО «Инженерная Академия» и ООО «КПД «Урал» было подписано дополнительное соглашение о внесение изменений в договор денежного займа с процентами № *** от 01 марта 2014 года. Дополнительным соглашением стороны внесли изменения в п. 2.2. договора - продлили срок возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами до 15 декабря 2014 года включительно.

ООО «КПД «Урал» частично производило гашение процентов и суммы основного долга по договору денежного займа с процентами № *** от 01 марта 2014 года: 20 августа 2014 года возврат процентов на сумму 250000 руб. и 248520,88 руб.

06 апреля 2018 года между ЧОУ ДПО «Инженерная Академия» и ООО «Юридический центр «Адвокаты бизнеса» было заключено соглашение об уступке права требования. В соответствии с условиями соглашения, первоначальный кредитор (ЧОУ ДПО «Инженерная Академия») передает, а новый кредитор (ООО Юридический центр «Адвокаты бизнеса») принимает на себя право требования первого и становится кредитором должников первоначального кредитора. Требования Первоначального кредитора основаны на договоре денежного займа с процентами № *** от 01 марта 2014 года, на сумму 1 000 000 рублей, заключенного между первоначальным кредитором и ООО «КПД «Урал», а также на договоре поручительства №*** от 01 марта 2014 года, заключенного между первоначальным кредитором и физическими лицами.

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно договора не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии никем не оспорен, суд приходит к выводу, что ООО «Юридический центр «Адвокаты бизнеса» является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.2 договора денежного займа с процентами от 20 августа № *** от 01 марта 2014 года в редакции от 20 августа 2014 года, в случае невозвращения суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами до 15 декабря 2014 года включительно, заемщик уплачивает пеню в размере 0,04 (ноль целых четыре сотых) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Требование о взыскании с ответчиков пени суд находит законным и обоснованным.

Расчет пени:

- 1 000 000 - (250000,15 + 248520,88) = 501478,97 рублей (остаток основной суммы долга);

- 501478,97 руб. х 0,04% = 200,59 руб. (размер пени подлежащей уплате в день);

- 200,59 руб. х 1115 (период с ***) = 223659,62 руб.

В соответствии с п. 2.3. договора денежного займа с процентами № *** от 01 марта 2014 года на сумму займа, переданную заемщику, начисляются проценты в размере 24% (двадцать четыре) процента годовых от суммы займа за каждый день пользования заемными денежными средствами.

Таким образом, по состоянию на 12 июля 2018 года (за период с 24.06.2015) подлежит уплате сумма процентов в размере 24% годовых от суммы задолженности на сумму 501478,97 руб., исходя из следующего расчета:

- 501478,97 руб. х 191 (с ***) / 365 х 24% = 62980,26;

- 501478,97 руб. х 366 ***) / 366 х 24% = 120354,95 + 62980,26 = 183335,21 руб.;

- 501478,97 руб. х 558 (***) / 365 х 24% = 183994,69 + 183335,21 = 367329,90 руб.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлен.

Доказательств в опровержение указанных выше обстоятельств, равно как и доказательств возврата истцу денежной суммы в размере 501478,97 руб., пени в размере 223659,62 руб., процентов в размере 367329,90 руб. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца солидарно задолженности по договору займа в размере 501 478 руб. 97 коп., пени в размере 223659 руб. 62 коп., процентов в размере 367329 руб. 90 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 16 от 18.06.2018 истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 10 286 руб. (л.д.11).

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 501 478 ░░░. 97 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 223659 ░░░. 62 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 367329 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10286 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

<***>

<***>

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.