Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2016 (2-7714/2015;) ~ М-6689/2015 от 13.11.2015

№ 2-552/16 КОПИЯ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя истца Золотухина А.А. по доверенности Шандровской А.И.,

представителя ответчика Власовой О.А. по доверенности Маникян Е.Н.,

представителя ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Белых Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухина ФИО12 к Власовой ФИО13, Управлению Росреестра по Воронежской области о признании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, аннулировании записи о переходе права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес> признании за Золотухиным А.А. права собственности на указанный земельный участок,

установил:

Истец Золотухин А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность Яковлеву Д.В. на представление интересов по оформлению и продаже земельных участков № <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ истец отменил своим распоряжением ранее выданную доверенность на имя Яковлева Д.В.; ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о запрете регистрационных действий в отношении указанных земельных участков без его личного участия; несмотря на предпринятые истцом действия, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Власовой О.А. и Яковлевым Д.В., без личного присутствия истца (л.д. 16).

В судебном заседании представитель истца Золотухина А.А. по доверенности Шандровская А.И. исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Власовой О.А. по доверенности Маникян Е.Н. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, в материалы дела представила письменный отзыв (л.д. 70).

В судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Белых Р.Д. считал исковые требования не подлежащими удовлетворению,

Истец Золотухин А.А. о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Ответчица Власова О.А. о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявление в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Яковлев Д.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доверенностью, как это установлено п. 1 ст. 185 ГК РФ, признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для: представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно положениям п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., принадлежал Золотухину А.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ Золотухин А.А. выдал Яковлеву Д.В. доверенность серии № на право представлять его во всех учреждениях, организациях и иных компетентных органах <адрес> и <адрес> по вопросу оформления и получения справок и документов, их копий и дубликатов, связанных со сбором и подготовкой документов к отчуждению земельных участков № <адрес>, с правом получения межевых дел, межевых планов и кадастровых паспортов на земельные участки и других документов; продать в установленном законом порядке вышеуказанные земельные участки, за цену и на условиях по своему усмотрению для чего: заключить и подписать договор купли-продажи, подписать акты приема-передачи, с правом получения денег за проданную недвижимость. Указанная доверенность удостоверена ФИО2, нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись по реестру за №(л.д. 48).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым Д.В., действующим на основании указанной выше доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Золотухина А.А., (продавец) и Власовой О.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, вид землепользования ИЖС; участок оценивается сторонами настоящего договора в 100000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу в полном объеме до подписания настоящего договора. Право собственности у покупателя на приобретаемый по настоящему договору участок возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 53).

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Золотухина А.А., передал, а Власова О.А. приняла названный земельный участок; состояние земельного участка соответствует условиям договора, претензий к состоянию участка покупатель не имеет; расчет сторонами произведен полностью (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения указанных лиц произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, что подтверждается отметкой и печатью Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на экземпляре договора.

Распоряжением серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО9, Золотухин А.А. отменил доверенность, выданную гр. Яковлеву Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на представление интересов по вопросу продажи земельного участка и представления интересов в суде, удостоверенную ФИО2, нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по реестру за №.

ДД.ММ.ГГГГ Золотухин А.А. обратился в Управление Росреестра по Воронежской области истец с заявлением о невозможности государственной регистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> личного участия правообладателя, одновременно приложив, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО9, реестровый № (л.д. 19), а ДД.ММ.ГГГГ копия распоряжения направлена по почте Яковлеву Д.В. согласно почтовому чеку (л.д. 12).

Из объяснений представителя истца почтовая корреспонденция с копией распоряжения Яковлевым Д.В. получена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, с учетом данного положения бремя доказывания того факта, что поверенный либо ответчик знали об отмене доверенности, возложена на истца.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 настоящего Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно (п. 2 ст. 188 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось (п. 2 ст. 189 ГК РФ).

Об отмене доверенности может быть сделана публикация в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована. Третьи лица считаются извещенными об отмене доверенности по истечении месяца со дня указанной публикации, если они не были извещены об отмене доверенности ранее.

Согласно данным почтового реестра направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес Яковлева Д.В. уведомление об отмене доверенности было отправлено обратно отправителю.

Доказательство того, что на момент регистрации сделки Золотухин А.А. уведомил Яковлева Д.В. надлежащим образом об отзыве доверенности, или кто-либо другой сообщил его об этом, материалы дела не содержат.

Согласно объяснениям представителя истца публикация в официальном издании - газете "Коммерсантъ" об отмене доверенности Золотухиным А.А. не делалась.

На основании положения п. 2 ст. 189 ГК РФ, действие которого распространяется на все случаи прекращения доверенности по любым основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 188 ГК РФ, сделка, совершенная по прекращенной доверенности в случае, если третье лицо не знало и не должно было знать о ее прекращении, влечет наступление прав и обязанностей как для третьего лица, так и для представляемого и его правопреемников, и с учетом изложенного, недействительной в этом случае признана быть не может.

По смыслу п. 2 ст. 189 ГК РФ, прекращение представительства имеет юридическое значение только тогда, когда один из участников правоотношения знал или должен был узнать об этом. До этих пор представительство сохраняет свою силу. Поэтому на представляемого и его правопреемников и возлагается предусмотренная п. 1 ст. 189 ГК РФ обязанность известить третьих лиц об отмене полномочия. Возложение такой обязанности призвано защитить интересы третьих лиц, позволяет избежать возможные неблагоприятные последствия, связанные с отменой доверенности.

Обязанность проверять действительность доверенности на третье лицо законом не возложена.

Таким образом, по смыслу положений статей 188, 189 ГК РФ, неблагоприятные последствия, связанные с прекращением доверенности, не должно нести третье лицо, которое не знало и не должно было знать, что действие доверенности прекратилось, риск таких последствий лежит на представляемом и его правопреемниках.

При вынесении решения по существу спора суд исходит из того, что в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что Власова О.А. на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка знала либо должна была знать о прекращении действия доверенности, выданной Яковлеву Д.В., в связи с ее отменой. Не представлено доказательств и в подтверждение того, что поверенное лицо – Яковлев Д.В. было проинформировано об отмене доверенности.

В силу ст. 219, п. 1 ст. 549, п. 1 ст. 551, п. 2 ст. 558 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, а покупатель оплатить обусловленную договором цену. Переход права собственности подлежит государственной регистрации, право собственности возникает у покупателя с момента такой регистрации.

Согласно положениям п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 433, ст. 551 ГК РФ, п. 3 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ГК РФ не предусматривает государственной регистрации сделок купли-продажи земельных участков, государственной регистрации подлежит право собственности на указанное имущество, а не сама сделка. При этом регистрация перехода права собственности согласно ст. 551 ГК РФ не означает регистрации самого договора купли-продажи. Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок не являлась моментом заключения сделки.

Учитывая изложенное, оспариваемый договор купли-продажи земельного участка между представителем продавца и покупателем был заключен в момент его подписания – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании договора купли-продажи и передаточного акта от 17 апреля 2015 года недействительными, поскольку по смыслу ст. ст. 188, 189 ГК РФ само по себе прекращение доверенности в связи с отменой не является основанием для признания недействительной сделки, совершенной между представителем и третьим лицом, учитывая, что третье лицо не получило уведомления об отмене доверенности и не знало и не должно было знать о ее прекращении.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Оспаривание зарегистрированного права осуществляется по основаниям его возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения, а также на основании законности действий регистрирующего органа по такой регистрации.

В силу статьи 131 ГК РФ и статьи 4 Закона N 122-ФЗ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав (п. 1 ст. 13 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии с п. 32 "Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утвержденных приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона N 122-ФЗ).

Из обстоятельств дела следует, что действия регистрирующего органа по государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок истцом не оспаривается. Соответствующего требования им не заявлено.

Суд принимает во внимание, что согласно позиции, сформулированной в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ (в настоящее время - главы 22 КАС РФ) или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ (в настоящее время - главы 22 КАС РФ) или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение указанного реестра не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке в рамках искового производства путем предъявления иска к лицу, за которым зарегистрировано право.

Данное требование истцом заявлено путем оспаривания правоустанавливающего документа – договора купли-продажи, оценка чему дана выше.

Ввиду данных обстоятельств, с учетом отказа в удовлетворении иска в части оспаривания сделки, требование истца о возложении обязанности на Управление Росреестра по Воронежской области аннулировать запись о государственной регистрации перехода права собственности не подлежит удовлетворению.

Соответственно, не подлежит и удовлетворению и производное требование истца о признании за ним права собственности на указанный земельный участок, поскольку сделка купли-продажи земельного участка в соответствии с п. 2 ст. 189, 218, 219 ГК РФ повлекла возникновение права собственности третьего лица на объект недвижимости, которое в установленном законом порядке было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области. Правоустанавливающий документ не признан судом по настоящему делу недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Золотухина ФИО14 к Власовой ФИО15, Управлению Росреестра по Воронежской области о признании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, аннулировании записи о переходе права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признании за Золотухиным А.А. права собственности на указанный земельный участок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 марта 2016 года.

<данные изъяты>