Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1689/2017 ~ М-64/2017 от 11.01.2017

           Дело № 2-1689/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Старченковой В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мельникова Д.Б. к ООО "М.Б.А. Финансы", ООО "Примоколлект", ООО "ЭОС" о признании незаключенными кредитных договоров, компенсации морального вреда,–

У с т а н о в и л:

Мельников Д.Б. обратился в суд с иском к ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «Примоколлект», ООО «ЭОС» о признании незаключенными кредитных договоров (№) от 18.02.2012 г., (№) от 28.11.2013 г., (№) от 18.02.2012 г., (№) от 21.03.2012 г., взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000,00 рублей, штрафа. Также просит признать отсутствие задолженности по указанным договорам и обязать прекратить любые требования о возврате сумм задолженности.

В обоснование иска указано, что истцу от ответчиков поступают требования о погашении задолженности по кредитным договорам (№) от 18.02.2012 г., (№) от 28.11.2013 г., (№) от 18.02.2012 г., (№) от 21.03.2012 г., заключенным между истцом и АО «БИНБАНК кредитные карты». Однако, истец указывает, что указанные кредитные договора не заключал.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.02.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «БИНБАНК кредитные карты» (л.д. 160-161).

Истец в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 233), поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения (л.д. 246).

Ответчики - ООО «ЭОС», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «Примоколлект», в судебное заседание своих представителей не направили, извещались (л.д. 244,245).

Третье лицо – АО «БИНБАНК кредитные карты», в судебное заседание своего представителя не направили, извещены (л.д. 243).

Суд находит, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 и 8 ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Стороны по делу в судебное заседание не явились повторно, извещались, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд,–

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Мельникова Д.Б. к ООО "М.Б.А. Финансы", ООО "Примоколлект", ООО "ЭОС" о признании незаключенными кредитных договоров, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Определение суда отменяется по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        Судья        подпись        Л.Н.Жукова

Копия верна

Судья

Секретарь