Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-826/2016 ~ М-465/2016 от 08.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 марта 2016 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

гражданское дело № по административному иску Ивановой В.Н. к Отделу судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование специальным правом,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов В.Н. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование специальным правом.

В судебном заседании административный истец Иванов В.Н. заявленные требования поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> вынес в отношении него постановление о временном ограничении на пользование специальным правом. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно нарушает его права и законные интересы. Действительно, с него в пользу Мамедовой С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года взысканы алименты на содержание ребенка. За прошедший период образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Он не платит алименты с августа ДД.ММ.ГГГГ года, так как находится в отпуске по уходу за ребенком, который у него родился в браке. Из Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применять в случае, если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания. Он вместе с семьей, в том числе маленьким ребенком, проживает в <адрес>, транспортное средство является для него и его семьи единственным средством для обеспечения жизнедеятельности. С ним проживает также его мать и отец. К управлению транспортным средством, собственником которого является его отец, допущен только он, Иванов В.Н.. Отец лишен прав управления транспортными средствами в январе ДД.ММ.ГГГГ году сроком на 1,5 года. Ни его супруга, ни иные лица, права на управления данным автомобилем не имеют. Мать является инвали<адрес> группы, брак между его родителями расторгнут. В селе, где он проживает с семьей, отсутствует больница. Данные обстоятельства не были учтены судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о временном ограничении на пользование специальным правом. Поэтому просит признать постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование специальным правом незаконным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Петряхина Е.И. административный иск не признала и пояснила суду, что в отделе судебных приставов <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес>, предметом исполнения которого являются алименты в размере <данные изъяты> доли дохода в отношении должника Иванова В.Н., в пользу взыскателя: Мамедовой С.Н.. В ходе работы по исполнительному производству проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение требований по исполнительному документу. Согласно, предоставленным справкам, Иванов В.Н. работает в ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» с ДД.ММ.ГГГГ. На основании справок о заработной плате должника из ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника для исполнения с вышеуказанным долгом, а именно в ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия». ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> исполнительный документ на удержание алиментов из заработной платы Иванова В.Н. был возвращен, в связи с уходом работника в отпуск по уходу за ребенком до <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученному ответу из ГИБДД зарегистрированных автотранспортных средств по базе «АИПС-2001» за Ивановым В.Н. не числится. Должник был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ, в предупреждении об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ Иванов В.Н. отказался. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес>2. На момент совершения выезда, дома были родители должника, был составлен акт описи и ареста имущества на сумму 8500 руб. Со слов матери Иванов В.Н. проживает совместно с ними. ДД.ММ.ГГГГ должником было написано ходатайство о самостоятельной реализации арестованного имущества и об исключении из акта описи и ареста стиральной машинки, предоставлены подтверждающие документы о покупке данной бытовой техники матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Должнику было вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, которое он подписал. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход на массив <адрес>, для составления, акта описи и ареста земельного участка, согласно выписки ЕГРП, принадлежащего Иванову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты взыскателя в счет погашения долга были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взысканные за счет самостоятельной реализации арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был собран необходимый пакет документов для реализации арестованного имущества, а именно земельного участка, в УФССП России по <адрес> отправлена заявка на реализацию данного арестованного имущества, стоимость которого определена решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче на торги арестованного имущества — земельного участка в специализированную организацию ООО «НПФ». ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.Н. явился на прием к судебному приставу-исполнителю, был в очередной раз предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УКРФ, отобраны объяснения о невыплате алиментов. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило уведомление с ООО «НПФ» о признании торгов земельного участка несостоявшимися. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Иванова В.Н. образовалась задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> Так же в ОСП <адрес> имеется на принудительном исполнений в отношении Иванова В.Н. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании индексированной суммы задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> в пользу Мамедовой С.Н.. Однако должник не исполнил должным образом свои обязательства. Иванов В.Н. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со статьями 6, 14, 33, 64, 65, 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении Иванова В.Н. на пользование специальным средством в виде права управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление и постановление о расчете задолженности по алиментам были вручены Иванову В.Н. нарочно, о чем имеется подтверждение в виде его подписи. Исполнительное производство осуществляется на принципах указанных в законе; в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Требования исполнительного документа должны быть исполнены в установленные сроки (по ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебным приставом-исполнителем предпринят весь комплекс мер необходимый для исполнения данного исполнительного документа. При этом полагает, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении Иванова В.Н. на пользование специальным средством в виде права управления транспортным средством, не нарушает права Иванова В.Н.. Кроме того, Ивановым В.Н. не были представлены документы, которые бы подтверждали, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может быть применено. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Алексина О.В., действующая на основании доверенности, административный иск Иванова В.Н. не признала и пояснила суду, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов, в отношении должника Иванова В.Н., в пользу взыскателя Мамедовой С.Н., возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес>. В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Иванова В.Н. образовалась задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>.. Кроме того, на исполнении в ОСП <адрес> в отношении Иванова В.Н. имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании индексированной суммы задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб. в пользу Мамедовой С.Н.. В ходе неоднократных выездов по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем установлено, что Иванов В.Н. не проживает по данному адресу. Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов при этом в силу ст. 4 этого же закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов. В компетенцию судебного пристав-исполнителя входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, в том числе обращено взыскание на имущество должника - земельный участок. Иванов В.Н. неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) предупреждался об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении Иванову В.Н. на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. Временное ограничение на пользование должником специальным правом предусмотрено ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. Для применения данной меры достаточно неисполнения должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом выносится судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе. Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает <данные изъяты> рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа Названные требования закона судебным приставом-исполнителем не нарушены при вынесении оспариваемого постановления, поскольку административный истец является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов, задолженность превышает <данные изъяты>.. Считает, что довод административного истца о нахождении у него на иждивении матери - инвалида несостоятелен, поскольку в подтверждение данного обстоятельства административным истцом не представлено каких-либо доказательств (ст. 59 КАС РФ). Статья 264 ГПК РФ прямо предусматривает один из видов юридических фактов - факт нахождения на иждивении, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Факт нахождения на иждивении могут подтвердить представители районной администрации по месту проживания, органы социального обеспечения либо данный факт устанавливается судом. Не подходит в данном случае и пункт 2 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где указано, что данная мера не применяется, если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания. Согласно информации, размещенной на официальном сайте <данные изъяты> в <адрес> имеется общественный транспорт, а именно: ежедневный маршрут № «<адрес>». Следует отметить, что должник не сообщал судебному приставу-исполнителю о наличии обстоятельств, препятствующих вынесению оспариваемого постановления. Временное ограничение на пользование специальным правом является соразмерной действиям (бездействию) должника Иванова В.Н. по исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов и погашении имеющейся у него задолженности, поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (ст. 7, ст. 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение. В силу этого Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств судебным приставом-исполнителем в рамках своей компетенции вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом. На основании изложенного, руководствуясь главой 22 КАС РФ, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления Иванова В.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование специальным правом.

Заинтересованное лицо Мамедова С.Н. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что административный иск Иванова В.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание алиментов с должника Иванова В.Н. в пользу взыскателя Мамедовой С.Н. в размере <данные изъяты> части на содержание сына Артура, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом одним из способов воздействия на должника является право судебного пристава-исполнителя установить в отношении должника временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 67.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 2 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Иванова В.Н. в соответствии с требованиями ст.67.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.14).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова В.Н., судебным приставом-исполнителем не были учтены требования, предусмотренные частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в силу части 4 статьи 67.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в том числе, в случае: если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (пункт 2); если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (пункт 3).

Установлено, что должник Иванов В.Н. имеет документ, подтверждающий его право на управление транспортным средством, то есть водительское удостоверение. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Также установлено, что в пользовании Иванова В.Н. находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что должник Иванов В.Н. вместе с семьей проживает в сельской местности в <адрес>.

Доводы судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Петряхиной Е.И. о том, что должник по данному адресу не проживает и фактически скрывает свое фактическое местожительство, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку никаких документов, подтверждающих то обстоятельство, что должник не проживает по данному адресу, судебным приставом-исполнителем в суд не представлено. При этом отсутствие должника по месту жительства в те дни, когда судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, не свидетельствуют о не проживании должника по месту регистрации.

Из материалов дела также следует, что Иванов В.Н. имеет семью и малолетнего ребенка – дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>

Кроме того, установлено, что вместе с должником Ивановым В.Н. и его семьей проживает мать должника – ФИО1, которая является инвали<адрес> группы <данные изъяты> и поскольку брак между ФИО1 и её мужем расторгнут <данные изъяты> мать фактически является членом семьи Иванова В.Н..

В обоснование своих возражений против удовлетворения административного иска Иванова В.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> и представитель второго административного ответчика ссылаются на то, что между <адрес> и <адрес> имеется автобусное сообщение, вследствие чего невозможно применение пункта 2 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В подтверждение данных обстоятельств судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> представлено расписание движения автобусов, полученное с сайта «Самаратранс.ivfo», в соответствии с которым из <адрес> ежедневно два раза в день отправляется автобус (л.д.42).

Вместе с тем, в представленной распечатке расписания движения автобусов отсутствуют сведения о том, что данное расписание действует в 2016 году, то есть, отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что данное расписание является актуальным. При этом суд считает, что передвижение ребенка, с учетом его возраста (ДД.ММ.ГГГГ ребенку исполнился только 1 год), и матери-инвалида на общественном транспорте может негативно отразится на состоянии их здоровья.

При этом установлено, что в <адрес>, где проживает должник с семьей, а также его мать-инвалид, отсутствует больница. В селе имеется офис врача общей практики, что следует из представленных судебным приставом-исполнителем документов (л.д.46), однако врач в селе отсутствует, в селе находится только медицинская сестра.

С учетом изложенного, суд считает, что наличие на иждивении у должника Иванова В.Н. малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери-инвалида, свидетельствуют о том, что транспортное средство является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

Не могут быть приняты во внимание доводы судебного пристава-исполнителя о том, что у супруги Иванова В.Н. также имеется водительское удостоверение, вследствие чего она может осуществлять управление транспортным средством. Как уже указывалось выше, у Иванов В.Н. в пользовании находится транспортное средство, собственником которого он не является. Данные о том, что у Иванова В.Н. либо у его супруги имеется в собственности собственный автомобиль, в ходе рассмотрения дела не установлены. При этом, в связи с тем, что супруга Иванова В.Н. – ФИО2 не включена в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данное обстоятельство исключает возможность управления ею автомобилем, который находится в пользовании Иванова В.Н.. Кроме того, у ФИО2 установлена высокая осложненная миопия обоих глаз (близорукость), что также свидетельствует об ограниченной возможности ФИО2 управлять транспортными средствами. Отец же Иванова В.Н. – ФИО3, который является собственником автомобиля, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> то есть также не может управлять транспортным средством.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, в частности, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая решение о временном ограничении Иванова В.Н. на пользование специальным правом, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> указал в постановлении, что должником Ивановым В.Н. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено требование исполнительного документа и не представлены сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

При этом судебный пристав-исполнитель пояснила в суде, что перед принятием решения о временном ограничении на пользование должником специальным правом, должник Иванов В.Н. был предупрежден о возможности применения такой меры, в подтверждение чего судебным приставом-исполнителем представлено Предупреждение, которое должник Иванов В.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Однако в данном предупреждении отсутствует информация о том, в каких случаях временное ограничение на пользование должником специальным правом, не может применяться к должнику.

Административный истец Иванов В.Н. в ходе рассмотрения дела пояснил, что при получении им предупреждения судебным приставом-исполнителем не были разъяснены обстоятельства, при наличии которых временное ограничение на пользование должником специальным правом, применяться не может, вследствие чего он не мог представить необходимые документы.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> и представитель второго административного ответчика указали на то, что в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит разъяснение должнику обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом, не может применяться.

Вместе с тем суд считает, что такая обязанность у судебного пристава-исполнителя возникает в силу требований статьи 2 и статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, Пленум Верховного Суда РФ указал, что данные действия должны соответствовать задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушать защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

С учетом изложенного, суд считает, что административным истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемым постановлением нарушены его права, в то время как административными ответчиками не представлены доказательства подтверждающие законность и обоснованность принятого решения.

Таким образом, поскольку при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были нарушены права Иванова В.Н., поэтому административный иск Иванова В.Н. подлежит удовлетворению, то есть постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> следует признать незаконным.

При этом, сроки для обращения в суд с административным иском Ивановым В.Н. соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Ивановой В.Н. удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование специальным правом в отношении Ивановой В.Н. незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий -