Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2012 ~ М-816/2012 от 07.02.2012

                 Дело № 2-1505/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                                               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,

при секретаре Новожиловой А.В.,

с участием представителя истца Ивановой О.В. - Филина О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Ольги Владимировны к ООО «КСК «ХУАФУ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Итсица обратилась в суд к ответчику с настоящим иском, в обосновании которого указала, что *** между нею и ООО КСК «Хуафу» заключен договор *** о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в осях «6-9» 1 очередь строительства многоквартирного жилого дома с пристроенным центром в *** квартале г. Благовещенска. Согласно условиям договора Застройщик обязуется передать ей (истице.) объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, расположенную на шестом этаже в построенном доме в осях «8-9» - «Д-Г» с предварительным номером ***, общей проектной площадью 40,24 кв.м.

В силу п.2 данного договора стоимость объекта долевого строительства составила *** рублей. Свои обязательства по договору она (СВ) исполнила в полном объеме,- внесла в кассу застройщика денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру. Пунктом 8 указанного договора предусмотрен срок окончания строительства (передачи) объекта *** г. Вместе с тем, согласно акту приема - передачи от ***, ответчик свое обязательство по передаче объекта долевого строительства исполнил только ***. Период просрочки исполнения обязательства составил с *** по *** - 169 дней. Полагает, что ответчик в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей нарушил сроки строительства квартиры, в связи с чем, она вынуждена обращаться за защитой своих прав в судебном порядке. До *** она не имела возможности восстановить свое право и пользоваться приобретенной ею квартирой для проживания своей семьи, что свидетельствует о том, что она понесла нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору *** от *** за период с *** по *** в размере *** рублей *** копейки, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере *** рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в *** рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания. Истец обеспечил явку своего представителя. Представитель ответчика ООО «КСК «Хуафу» о причине своей не явки суду не сообщил.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от *** *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от *** *** по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что *** между истицей и ООО КСК «Хуафу» заключен договор *** о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в осях «6-9» 1 очередь строительства многоквартирного жилого дома с пристроенным центром в *** квартале г. Благовещенска, по условиям которого застройщик обязуется в соответствии с лицензией на осуществление строительных работ и осуществлений функций заказчика осуществить строительство многоквартирного жилого дома, и по окончании строительства передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, расположенную на шестом этаже в построенном доме в осях «8-9» - «Д-Г» с предварительным номером ***, общей проектной площадью 40,24 кв.м. Участник обязуется передать застройщику свою долю в строительстве - денежные средства на общую сумму *** рублей.

Обязательство по оплате объекта строительства исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовом ордерам.

Срок окончания строительства и передачи объекта участнику, согласно п.8 договора, определен сторонами как *** года.

В соответствии с актом приема-передачи объект долевого строительства - квартира с предварительным номером ***, фактическим номером квартиры ***, расположенная в г. Благовещенске по ***, была передана истице ***.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения ООО КСК «Хуафу» обязательств по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенному между ООО КСК «Хуафу» и истицей, данное нарушение выразилось в просрочке передачи объекта строительства по акту приема-передачи для последующего оформления объекта в собственность истицы, обусловленного условиями договора.

Согласно условиям договора передача объекта долевого строительства оформляется актом передачи, подписанный сторонами настоящего договора с этого момента обязательства Застройщика по договору считаются исполненными. Участник долевого строительства обязан приступить к приемке объекта в течение семи рабочих дней со дня получения извещения о завершении строительства, в случае неисполнения настоящего условия Участник долевого строительства уплачивает Застройщику пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан ***, то есть с этого момента обязательства Застройщика по договору считаются исполненными.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 401 ч. 1. ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Поскольку судом установлено, что застройщиком нарушен срок передачи истцу указанной квартиры, а имевшие место обстоятельства не позволяют освободить ответчика от ответственности, застройщик обязан выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от *** ***, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору о передачесредств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома обоснованными.

По расчету истца, размер неустойки за период с *** по ***.*** года составляет *** рублей *** копеек. Данный расчет суд находит не верным.

Согласно указания ЦБ РФ от *** ***, размер ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства составляет 7,75% годовых.

Таким образом, размер подлежащих к взысканию в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет *** рублей *** копеек (*** х (7,75%х 1/300)х169)х2.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от *** *** к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку правоотношения по возмещению морального вреда не урегулированы положениями федерального закона РФ № 214-ФЗ, суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от *** (в последующих редакциях) *** моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда, в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от *** *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

В подтверждение обоснованности размера компенсации морального вреда истец сослалась на то, что в результате нарушения срока сдачи объекта строительства в эксплуатацию, она не имела возможности пользоваться квартирой, приобретенной ею для проживания своей семьи, вследствие чего испытывала нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, оценивая доводы сторон, учитывая установленную в судебном заседании виновность ответчика в ненадлежащем исполнении условий договора, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения срока передачи объекта строительства для оформления права собственности, суд, полагает уменьшить размер компенсации морального вреда до 20000 рублей, отказав во взыскании суммы компенсации морального вреда в большем размере.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из ст.ст.88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

Между истицей (доверитель) и Филиным О.П. (поверенный) *** заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого поверенный обязался составить исковое заявление, иные процессуальные документы, представлять интересы доверителя в судах общей юрисдикции Амурской области и судах вышестоящих инстанций при рассмотрении иска клиента о нарушении его прав по указанному договору.

Согласно дополнительному соглашению к договору об оказании юридических услуг от ***, вознаграждение поверенному составляет *** рублей, которые оплачены истцом, что подтверждается распиской от ***.

Определяя подлежащий взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что по общему правилу, условия договора, в том числе и размер оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон, поэтому п.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при соблюдении баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. В связи с этим обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем оказанных истцу услуг в рамках договора от ***, категорию спора, суд полагает уменьшить сумму судебных расходов до *** рублей, которая, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя. С учетом удовлетворения исковых требований, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Ольги Владимировны удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «КСК «ХУАФУ» в пользу Ивановой Ольги Владимировны, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору о передачи средств в порядке участия в строительстве многоквартирного жилого дома от *** за период с *** по *** в размере *** рублей *** копеек, в счет компенсации морального вреда *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска Ивановой Ольги Владимировны отказать.

Взыскать с ООО «КСК «ХУАФУ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                             Д.Н. Афанасьев