Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2021 (2-1786/2020;) от 02.11.2020

УИД 63RS0012-01-2020-001209-48

Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-38/21 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Андриученко Д.И., Андриученко А.И., Дыбулиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Кинельский районный суд Самарской области суд с иском к наследственному имуществу Андриученко И.В., в котором просил взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с наследников умершего Андриученко И.В. задолженность в размере 214 831,01 руб., в том числе: задолженность по кредиту 190816,56 руб., по процентам 20874,81 руб., неустойка, начислена в связи нарушением сроков возврата кредита, в размере 2035,65 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1103,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5348, 31 руб.

В обоснование иска указав, что <дата> в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение от заемщика Андриученко И.В. на заключение кредитного договора. Согласно разделу 4 общих условий предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте -уведомление №№ от <дата> о зачислении денежных средств. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, сумма кредита была зачислена банком на лицевой счет заемщика. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 302000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,5% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении и предложением на заключение кредитного договора. Согласно разделу 5 общих условий предложения при прекращении действий обеспечения исполнения клиентом обязательств по договору, в том числе утрате, повреждении или уменьшения стоимости предмета залога, обеспечивающего кредит, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков. <дата> истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Задолженность на <дата> составляет 214831,01 руб., в том числе по кредиту: 190816,56 руб., по процентам 208 74,81 руб., неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита- 2035,65 руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 1103,99 руб. Истцу стало известно, что заемщик Андриученко И.В. умер <дата>. После его смерти открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО20 Просили истребовать у нотариуса нотариальной палаты Самарской области ФИО21 наследственное дело, после умершего Андриученко И.В., привлечь в качестве ответчиков наследников Андриученко И.В. и с них взыскать задолженность по кредитному договору.

Определением Кинельского районного суда Самарской области от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Дыбулина Т.С., Андриученко Д.И., Андриученко А.И., являющихся наследником умершего Андриученко И.В.

Определением Кинельского районного суда Самарской области от <дата> настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Самара.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Андриученко (Дикова) Д.И. и ее представитель-адвокат Супонева А.Ю. с иском не согласились, указав, что являются наследниками умершего Андриученко И.В., кроме того, Андриученко И.В. при заключении кредитного договора был заключен с АО «Уралсиб Жизнь» и полис добровольного страхования жизни и здоровья <дата>.

Ответчики Дыбулина Т.С., Андиученко А.И. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица АО "УРАЛСИБ Жизнь" в судебное не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При рассмотрении дела просил принять во внимание, что ПАО «Банк Уралсиб» не назначен выгодоприобретателем по договору страхованию, соответственно не обладает правом требования выплаты страхового возмещения в свою пользу.

Третье лицо нотариус Кинельского района Самарской области ФИО22 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика и его представителя, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГКРФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГКРФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту1 статьи408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст.1152 ГКРФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства определены ст.1153 ГКРФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств).

В соответствии с пунктом1 ст.1110 ГКРФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГКРФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012г. №9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГКРФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и Андриученко И.В. был заключен кредитный договор №№. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 302000 руб. под 16,5% годовых, срок возврата кредита по <дата> включительно.

Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и мерами ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, удостоверив это своими подписями.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 302000 руб.

В соответствии с графиком платежей ответчик должен был вносить деньги в счет погашения кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до указанной даты.

Однако, Андриученко И.В. допускал просрочку платежей, в связи с чем, по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность: по кредиту - 190816,56 руб., по процентам – 20874,81 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 2035,65 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1103,99 руб.

Судом установлено, что Андриученко И.В., <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Определением мирового судьи судебного участка №62 Кинельского судебного района г.Самара Самарской области от <дата> отменен судебный приказ от <дата> по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Андриученко И.В. в связи с его смертью.

Из материалов наследственного дела №№, открытого нотариусом Кинельского района Самарской области Чемариным К.В. следует, что наследниками после смерти Андриученко И.В., принявшими наследство, являются: мать – Дыбулина Т.С., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле на: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>; денежные средства хранящиеся в ПАО Сбербанк; дочь – Андриученко Д.И., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле на: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>; денежные средства хранящиеся в ПАО Сбербанк; дочь – Андриученко А.И., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле на: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>; денежные средства хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследниками умершего Андруиченко И.В., принявшими наследство, являются Дыбулина Т.С., Андриученко Д.И., Андриученко А.И.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств оплаты задолженности ответчиками суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что Андриученко И.В. при заключении кредитного договора был заключен с АО «Уралсиб Жизнь» и полис добровольного страхования жизни и здоровья <дата>, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчики не лишены права обратиться с соответствующими требованиями к АО «Уралсиб Жизнь» с приложением необходимых документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору, состоящая из задолженности по кредиту в сумме 190816.56 руб. и по процентам в размере 20874,81 руб. подлежит взысканию с наследников умершего с Дыбулиной Т.С., Андриученко Д.И., Андриученко А.И.

Из материалов дела следует, что согласно п. 5.3 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заявитель имеет право потребовать от должника возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору.

Из представленного истцом расчета следует, что истцом начислена неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 2035,65 руб. и неустойка за просроченные проценты в размере 1103,99 руб.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том частичное применение срока исковой давности, размер неустойки подлежит уменьшению, в т.ч. с ответчиков в равных долях подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 500 руб. и неустойка за просроченные проценты в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенных требований, взысканию с ответчиков Андриученко (Диковой) Д.И., Андриученко А.И., Дыбулиной Т.С. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию в равных долях госпошлина в сумме 5348,31 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Андриученко Д.И., Андриученко А.И., Дыбулиной Т.С. в равных долях задолженность по кредитному договору, заключенному <дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и Андриученко И.В., в пользу ПАО «Банк Уралсиб», состоящей из задолженности по основному долгу в размере 190816,56 руб., по процентам в размере 20874,81 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, в сумме 500 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5348,31 руб., всего в сумме 212691,37 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2021 года.

Судья: Т.Н. Ломакина