Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2014 (12-201/2013;) от 21.11.2013

Дело № 12- 12/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

«14» января 2014 года                    город Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г., с участием Ткаченко Д.С.,

рассмотрев жалобу Ткаченко Дмитрия Сергеевича, ...

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Кочергина М.В. Номер от Дата года,

которым Ткаченко Дмитрий Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ...

У С Т А Н О В И Л:                

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Кочергина М.В. по делу об административном правонарушении Номер от Дата Ткаченко Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме ...

Ткаченко Д.С. подана жалоба на вышеуказанное постановление, согласно которой он просит постановление отменить, и производство по делу прекратить, по тем основаниям что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Ткаченко Д.С. жалобу поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в ней, показав, что в салоне принадлежащего его отцу ФИО3 автомобиля ... действительно находился на переднем пассажирском сиденье ... летний ребенок. Однако, он движение на данном транспортном средстве не осуществлял.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Кочергин М.В. в судебное заседание не прибыл, от него поступило письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в удовлетворении её просит суд Ткаченко Д.С. отказать.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Ткаченко Д.С., исследовав письменные доказательства, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозки детей, установленных правилами дорожного движения.

В п. 22.9 Правил дорожного движения РФ установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Согласно п. 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 20.12.2005 года № 318-ст, детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» Кочергиным М.В. от Дата Ткаченко Д.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

Постановление вынесено по тем основаниям, что Дата в ... в Адрес, Ткаченко Д.С. при управлении автомобилем ... в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозил на переднем пассажирском сиденье ребенка до 12-летнего возраста без использования детского удерживающего устройства или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе об административном правонарушении, составленном при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к Ткаченко Д.С. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном протоколе об административном правонарушении Номер от Дата года, не имеется.

Так как факт совершения Ткаченко Д.С. действий, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение, он на законных основаниях был привлечен к административной ответственности. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в рассматриваемом случае состава административного правонарушения опровергается протоколом об административном правонарушении, факты изложенные в котором не вызывают сомнения в их достоверности.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении со стороны должностного лица допущено не было.

Иные доводы жалобы о незаконности вынесенного по делу постановления не свидетельствуют.

Доводы Ткаченко Д.С. о том, что транспортное средство с ... – х летним ребенком на переднем пассажирском сиденье не осуществляло движение, ничем объективно не подтверждены, доказательств личной и (или) иной заинтересованности со стороны должностного лица не представлено.

При таких обстоятельствах постановление сотрудника полиции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Кочергина М.В. Номер от Дата о привлечении Ткаченко Дмитрия Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ткаченко Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Гудченкова С.Г.