Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4019/2014 ~ М-2875/2014 от 29.07.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                          20 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Лепешонок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беседина И.А. об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Кеевой Т.А. о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ и о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Беседин И.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, обязав судебного пристава-исполнителя принять оценку имущества, принятую судом, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ, изменить постановление судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на исключение из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., внести в акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., мотивируя свои требования следующим.

В рамках исполнительного производства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Кеевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым принят результат оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, проведенной оценщиком ООО «ИнкомОценка», согласно которому общая стоимость арестованного имущества составляет <данные изъяты> рублей. Заявитель с указанным результатом оценки не согласен, поскольку оценка рыночной стоимости указанного имущества была проведена ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ООО «Альянс-Оценка». Согласно отчету ООО «Альянс-Оценка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Результаты оценки, проведенной ООО «Альянс-Оценка», приняты Ленинским районным судом г. Красноярска, что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Романовской И.М. к Беседину И.А. о взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Кеевой Т.А. было вынесено постановление о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя, согласно которому из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ исключена ? доля в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по <адрес> Заявитель полагает, что указанное нежилое помещение необходимо включить в акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а исключить из него ? долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенной по <адрес>

В судебное заседание заявитель Беседин И.А. не явился, содержится в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, правом направления представителя для участия в судебном заседании не воспользовался.

Заинтересованное лицо Романовская И.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила. В предварительном судебном заседании 10.11.2014 года против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с Беседина И.А. в ее пользу взыскано вознаграждение по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Сумма вознаграждения по договору поручения была получена из расчета стоимости имущества на момент смерти наследодателя, согласно заключений о стоимости, указанных в свидетельствах о праве на наследство, выданных Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Оценка указанного имущества, произведенная ООО «Альянс-Оценка» при вынесении решения не учитывалась.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Горбунова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила. В предварительном судебном заседании 10.11.2014 года против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что в рамках данных исполнительных производств в отношении Беседина И.А. был наложен арест на помещения № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении специалиста-оценщика ООО «ИнкомОценка». Отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества № был выполнен оценщиком в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, сомнений в его полноте и достоверности не вызвал. На основании отчета об оценке рыночной стоимости объектов оценки, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества. На сегодняшний день сумма общей задолженности по исполнительным производствам составляет <данные изъяты> рублей, другого имущества, на которое возможно обратить взыскание на указанную сумму, у должника нет. Ссылка заявителя на заключение о рыночной стоимости нежилых помещений несостоятельна, поскольку рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Представитель заинтересованного лица УФК по Красноярскому краю Медяник Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил. В предварительном судебном заседании 10.11.2014 года против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Красноярскому краю Коновалова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила. В предварительном судебном заседании 07.10.2014 года против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что судебным приставом-исполнителем нарушений норм ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующем вопросы привлечения специалиста к участию в исполнительном производстве и оценки арестованного имущества, не нарушено. Кроме того, заявителем не указано какие его права нарушены действиями судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю Лихачева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Беседина И.А. по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возлагаются на органы, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В порядке ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункты 1, 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255, N 256 и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

На основании статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

С учетом положения статьи 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом Красноярского края выдан исполнительный лист о наложении ареста на любое имущество, принадлежащее Беседину И.А., отбывающему наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, и находящееся у него или других лиц, стоимость которого не превышает <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.156-157).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Кеевой Т.А. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения которого наложение ареста на любое имущество, принадлежащее Беседину И.А., отбывающему наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, и находящееся у него или других лиц, стоимость которого не превышает <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.158).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Беседина И.А. в пользу Романовской И.М. взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.151-152)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Родионовой К.М. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Беседина И.А. в пользу Романовской И.М задолженность в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д. 154).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Беседину И.А. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Остальная доля в праве на указанное помещение принадлежит Марченко Е.А. (т.1 л.д.161-162).

Кроме того согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Беседину И.А. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Остальная доля в праве на указанное помещение находится у Марченко Е.А. (т.1 л.д.163-164).

В ходе совершения мер принудительного исполнения исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Кеевой Т.А. составлен акт описи и ареста принадлежащего должнику Беседину И.А. недвижимого имущества, куда включены ? доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., ? доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.195-197).

По заказу Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в соответствии с государственным контрактом № на оказание услуг по оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, оценщиком ООО "ИнкомОценка" Скабариной Н.А. произведена оценка рыночной стоимости объектов недвижимости - нежилых помещений, расположенных по <адрес>. С учетом ? доли, принадлежащей Беседину И.А. в праве собственности на указанные помещения, рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., составила <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., составила <данные изъяты> рублей. Указанная оценка произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60-127).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Кеевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ принят результат оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, проведенной оценщиком ООО «ИнкомОценка» (т.1 л.д. 7).

На момент вынесения оспариваемого постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ иного заключения об оценке и бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении правил проведения оценки, принятой судебным приставом-исполнителем, заявителем судебному приставу – исполнителю представлено не было, в связи с чем, после получения отчета судебный пристав принял результаты оценки, действуя в пределах предоставленных прав, предоставленных ему ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы заявителя о том, что рыночная стоимость арестованного имущества занижена и не соответствует реальной стоимости объектов недвижимости, поскольку оценка была проведена ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ООО «Альянс-Оценка» и принята судом, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оспариваемое постановление о принятии отчета об оценке, незаконно, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Арестованное судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска имущество представляет собой объект недвижимости, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем для его оценки, на основании с пункта 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", привлечен независимый оценщик ООО «ИнкомОценка», которым составлен отчет № об оценке рыночной стоимости принадлежащих Беседину И.А. нежилых помещений, расположенных по <адрес>

Отчет об оценке, составленный ООО «ИнкомОценка» мотивирован и полностью соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки, утвержденным Приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255, N 256 (Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1), (Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2). Специалист – оценщик Скабарина Н.А., проводившая оценку является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов – оценщиков», застраховавшая свою ответственность как оценщик, предупреждена об ответственности, установленной законодательством РФ. Оценка проведена специалистом по существующим методикам, отчет является обоснованным, данным с учетом характеристик исследованных объектов.

Указанное также подтверждается показаниями эксперта Скабариной Н.А., допрошенной в предварительном судебном заседании, из которых следует, что оценка рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего Беседину И.А., проводилась на основе двух подходов: сравнительного и доходного. Для проведения оценки при сравнительном подходе, в качестве аналогов были отобраны объекты, схожие с объектом оценки по основным параметрам и актуальные на дату оценки из открытых источников информации. Поскольку абсолютно идентичные варианты подобрать невозможно, то для выведения средней рыночной стоимости применялись корректировки по площади и местоположению, рекомендованные «Справочником оценщика». При выведении стоимости данных помещений учитывалось их техническое состояние, местоположение, ситуация на рынке недвижимости, занимаемая площадь. После этого цена была скорректирована с учетом поправки на торг, которая составила 20% от стоимости помещения. С учетом данных характеристик и корректировок была выведена средняя рыночная стоимость указанных помещений, рекомендуемая для их реализации. Кроме этого, в отчете для определения рыночной стоимости объектов недвижимости также использовался доходный подход, который предполагает, что стоимость объекта недвижимости определяется будущим доходом, который она принесет своему владельцу. При использовании данного подхода также были проанализированы аналогичные коммерческие и универсальные площади, сдаваемые в аренду, и методом капитализации, с учетом внесенных корректировок, определена рыночная стоимость объектов оценки.

Пунктом 26 Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 256 об утверждении федерального стандарта оценки "общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" установлено, что итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что отчет об оценке, принятый судебным приставом-исполнителем и указанный им в постановлении об оценке вещи или имущественного права является рекомендуемым до истечения шестимесячного срока, после истечения которого, указанный отчет не может быть использован для совершения сделки.

Заключение о рыночной стоимости нежилых помещений, принадлежащих заявителю, на которое ссылается заявитель, было составлено на оценщиком ООО «Альянс-Оценка» Якушевым А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не свидетельствует о несоответствии произведенной оценщиком ООО «ИнкомОценка» оценки рыночной стоимости имущества на момент проведения оценки.

Кроме того как следует из показаний допрошенного в предварительном судебном заседании эксперта ООО «Альянс-оценка» Якушева А.А. при проведении им ДД.ММ.ГГГГ оценки рыночной стоимости нежилых помещений, принадлежащих Беседину И.А., им использовался только метод сравнения продаж, для определения стоимости были проанализированы предложения о продаже аналогичных пяти объектов недвижимости на рынке Красноярского края в ДД.ММ.ГГГГ. Иные методы оценки, применяемые при определении рыночной стоимости недвижимости, им не использовались, осмотр помещений не проводился, техническое состояние и местоположение объектов не учитывалось. Характеристика объектов была известна ему только со слов заказчика оценки Романовской И.М.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом меры для установлении рыночной стоимости имущества, порядок оценки имущества судебным приставом-исполнителем соблюден, оснований не доверять представленному отчету не имелось. Данных об иной стоимости арестованного имущества, дающих основание усомниться в оценке имущества, суду не представлено. Сведений о том, что рыночная стоимость оцениваемого имущества значительно выше, чем определено судебным приставом на основании оценочного отчета, в материалах дела не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Кеевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ в из Акта описи ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ исключена ? доля в праве общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по <адрес> (т.1 л.д.9).

Доводы заявителя о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по исключению указанного имущества из акта описи является необоснованным, поскольку судебный пристав-исполнитель, по результатам оценки, установив, что стоимость арестованного имущества превышает сумму задолженности должника Беседина И.А. по исполнительным документам, исключил из Акта описи ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, обращение на взыскание которого с целью погашения задолженности по исполнительному производству, не повлияет. Стоимость арестованного имущества является достаточной для погашения образовавшейся задолженности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя приняты в соответствии с законом, в пределах его полномочий, и не нарушают права либо свободы Беседина И.А.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Беседина И.А. об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Кеевой Т.А. о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ и о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                А.В. Потылицын