Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2015 от 29.04.2015

Дело №1-68/2015 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 21 мая 2015 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пайгина Р.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Сидоровой Е.Е.,

подсудимого Смирнова А.С.,

защитника подсудимого – адвоката филиала №1 по г.Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Чураковой Н.В., представившей удостоверение №660 и ордер № 590 от 13.03.2015 года,

при секретаре Чебаковой Н.Н.,

а также потерпевшего К*Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова А.С., родившегося ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.С. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено в г. Барыше Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

29.11.2014 года в период времени с 23 часов по 23 часа 30 минут Смирнов А.С., в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя своим технически исправным автомобилем марки «LIFAN 214813», государственный регистрационный знак ..., по автодороге, расположенной ..., в нарушение п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, перевозил пассажира К*Д.С., который не был пристегнут ремнём безопасности. Подъезжая к мосту через реку, находящемуся около дома ..., в нарушение п.п. 1.5, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, игнорируя требование запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час», следовал со скоростью около 80 км/час, которая значительно превышала разрешенную скорость для движения по данному участку автодороги и разрешенную скорость для движения транспортных средств в населенных пунктах - не более 60 км/час, которая не обеспечивала водителю Смирнову А.С. возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также не учитывал дорожные условия, в частности движущийся автомобиль по встречной полосе движения, наличие льда на дороге, уклона дороги по ходу своего движения, проявив преступную небрежность, надлежащий боковой интервал с проезжающим встречным автомобилем не выбрал, своевременно не принял мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до остановки, неправильно оценил дорожную обстановку, в результате чего не справился с управлением автомобиля и в нарушение п.п. 1.4, 8.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ, выехал на правую обочину, после чего выехал на левую - встречную полосу движения автодороги, а затем, выехав на мост через реку, заехал на бордюр данного моста и выехал на левую пешеходную дорожку моста, где совершил столкновение с левым мостовым ограждением, повредив которое совершил съезд автомобиля с моста в реку.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля К*Д.С. по неосторожности Смирнова А.С. получил следующие телесные повреждения на нижних конечностях: рвано-ушибленные раны в средней трети левой голени; рвано-ушибленную рану в области наружной лодыжки правой голени; открытые оскольчатые переломы в средней трети больше и малоберцовой костей левой голени со смещением отломков; открытый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения, которые в комплексе одной травмы квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку как вызвавшая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Смирнова А.С., состоит в прямой причинно-следственной связи с грубым нарушением п.п. 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 8.1, 9.9., 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Своими действиями Смирнов А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.С. заявил, что с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью и ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Барышского района Сидорова Е.Е., адвокат Чуракова Н.В., потерпевший К*Д.С.. согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении Смирнова А.С. в особом порядке.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимого, учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Смирнов А.С. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает четырех лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Смирнов А.С., подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда путем выплаты денежной компенсации, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением (приносил извинения потерпевшему, посещал потерпевшего в лечебном учреждении), мнение потерпевшего, не настаивавшего на наказании подсудимого.

По материалам уголовного дела подсудимый Смирнов А.С. по месту жительства характеризуется следующим образом: со стороны соседей жалобы на его поведение не поступали, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, к административной ответственности не привлекался ( л.д.109). По месту работы он характеризуется исключительно положительно (л.д.110).

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, основываясь на принципах законности и справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Смирнову А.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством.

В связи с тем, что судом в отношении подсудимого Смирнова А.С. установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дело рассматривается в особом порядке, то наказание ему в виде лишения свободы должно быть назначено с применением положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.       

Оснований не применять дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется Смирнов А.С., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Смирновым А.С. преступления, то основания для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая имеющиеся по делу смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и то, что Смирнов А.С. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести и характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, суд полагает о возможности его исправлении без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает данное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию со Смирнова А.С. не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется положением ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством срокомна 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, обязав Смирнова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Смирнова А.С. от назначенного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством освободить, в соответствие с п.12 Постановления со Смирнова А.С. снять судимость.

Меру пресечения Смирнову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «LIFAN 214813», государственный регистрационный знак ..., хранящийся на территории штрафной стоянки по адресу: ..., возвратить Смирнову А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Р.Х. Пайгин