Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1981/2016 ~ М-262/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-1981/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием: представителя истца Сидоренко Ю.В. – Шейкина А.Н., представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» Уколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Сидоренко Ю. В. к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в городе Ставрополе о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко Ю.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в городе Ставрополе, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> края, на <адрес обезличен>, в <дата обезличена> в <адрес обезличен> края, на <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, водитель автомобиля ВАЗ 21053, регистрационный знак <номер обезличен> Гора В.А. нарушил п.п. 8.3 ПДД РФ, осуществляя выезд с прилегающей территории, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 217030, регистрационный знак <номер обезличен>. В результате происшествия автомобиль ВАЗ 217030, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий Сидоренко Ю.В. на праве собственности, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21053, регистрационный знак <номер обезличен> Гора В.А., что подтверждается постановлением о по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> и справкой о ДТП от <дата обезличена> Гражданская ответственность Сидоренко Ю.В., на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>). <дата обезличена> филиалу ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> был предоставлен весь перечень документов необходимых для получения страхового возмещения, предусмотренный ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена>. ООО «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения в установленный законом срок. Сидоренко Ю.В. был вынужден обратиться к независимому оценщику для расчёта стоимости восстановления повреждённого автомобиля и оплатить за составление отчёта <данные изъяты> рублей 00 копеек. Согласно экспертного заключения 1512/Е/716 стоимость восстановления ТС ВАЗ 217030, регистрационный знак <номер обезличен> с учётом износа составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Таким образом, общая сумма причитающегося Сидоренко Ю.В. страхового возмещения должна была составлять <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Однако до настоящего времени выплата не была произведена. В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. ООО «Росгосстрах» не оплатило до <дата обезличена> полную сумму страхового возмещения. Таким образом, задержка выплаты, с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 27 дней. Следовательно, размер неустойки составляет: <данные изъяты>. * 1 % * <номер обезличен>

Истец Сидоренко Ю.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Сидоренко Ю.В. – Шейкин А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования истца не признал и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца просил уменьшить размере неустойки и штрафа в силу ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Сидоренко Ю.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец Сидоренко Ю.В. является собственником автомобиля марки ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак О910УР26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

2<дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21703, государственный регистрационный <номер обезличен>, под управлением Сидоренко А.Н. и автомобиля марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный <номер обезличен>, под управлением Гора В.А.

В результате вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия автомобиль марки ВАЗ 21703, государственный регистрационный <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный <номер обезличен> под управлением Гора В.А., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен>.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 ФЗ от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

<дата обезличена>. Сидоренко Ю.В. обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» застраховавшему его гражданскую ответственность согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен> с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы, однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Истец Сидоренко Ю.В. самостоятельно обратился в ООО «Респект ЮФО». Согласно экспертному заключению эксперта – техника ООО «Респкект ЮФО» <номер обезличен> от <дата обезличена>. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта- техника, согласно представленным квитанциям от <дата обезличена>. составила <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена>. с целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, однако ответа не получил.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>. подготовленное экспертом – техником ИП Рыжков И.А. по следующим основаниям.

Анализируя экспертное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>. является достоверным, поскольку данное экспертное заключение основано на средних сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей (ст.333 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст.151 ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в <данные изъяты> рублей, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <дата обезличена> и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <дата обезличена>, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяется Закон об ОСАГО.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафа обоснованными. Сумма штрафа составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя по договору возмездного оказания услуг от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от <дата обезличена>.

Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая вышеизложенное, с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоренко Ю. В. к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в городе Ставрополе о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Сидоренко Ю. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Сидоренко Ю. В. неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Сидоренко Ю. В. штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Сидоренко Ю. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Сидоренко Ю. В. расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Сидоренко Ю. В. расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Сидоренко Ю. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Сидоренко Ю. В. в части взыскания с ПАО «Росгосстрах» неустойки в размере <данные изъяты> отказать.

В удовлетворении исковых требований Сидоренко Ю. В. в части взыскания с ПАО «Росгосстрах» штрафа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> отказать.

В удовлетворении исковых требований Сидоренко Ю. В. в части взыскания с ПАО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

В удовлетворении исковых требований Сидоренко Ю. В. в части взыскания с ПАО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова