Определение по делу № 2-486/2018 ~ М-362/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-486/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чернушка 30 мая 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием представителя истца помощника прокурора Сагитовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора Чернушинского района Пермского края в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Перощук Рафиде Владимировне о возложении обязанности приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция административного здания» до устранения нарушений требований пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Чернушинского района Пермского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Перощук Рафиде Владимировне о возложении обязанности приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция административного здания».

Иск мотивирован тем, что прокуратурой Чернушинского района по поручению прокуратуры Пермского края проведена проверка исполнения требований противопожарного и градостроительного законодательства.      Обследование объекта капитального строительства «Реконструкция административного здания» для размещения административных площадей, расположенного по адресу: <адрес> изучение представленных документов показало, что владелец объекта капитального строительства Перощук Р.В., в нарушение требований ст. 55, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, допускает эксплуатацию вышеуказанного объекта капитального строительства в отсутствии разрешения на ввод его в эксплуатацию, с нарушением требований федерального законодательства о пожарной безопасности. Согласно договора купли-продажи <№> от 28.09.2009 года Перощук Р.В. приобрела в собственность три нежилых помещения, расположенные на 1 этаже встроено-пристроенного административного здания общежития, общей площадью 383,1 кв. м., с крыльцом площадью 28 кв. м. В 2012 году Перощук Р.В. осуществлена реконструкция существующего одноэтажного здания (трех помещений), надстроены 2-ой и 3-ий этажи. Индивидуальный предприниматель Перощук Р.В. эксплуатирует объект капитального строительства, расположенный по адресу <адрес> без разрешения на ввод его в эксплуатацию путем передачи помещений здания в аренду. В ходе проверки установлено, что в 2012 году осуществлена реконструкция существующего одноэтажного здания. Реконструированное здание находится в состоянии эксплуатации. Помещения используются для оказания услуг населению (массажный салон, парикмахерская, студия загара, свадебный салон, услуги адвокатов и др.). В помещениях находятся клиенты и сотрудники, установлена мебель и оборудование, выставлен товар для продажи, на входной двери размещена информация о режиме работы торгового центра. В ходе проверки установлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

- На этажах здания отсутствует планы эвакуации людей в случае пожара (Правила противопожарного режима в РФ п. 7);

    - На этажах здания отсутствуют огнетушители (Правила противопожарного режима в РФ п. 70; 478);

- На путях эвакуации в здании отсутствуют знаки пожарной безопасности (Правила противопожарного режима в РФ п. 33);

- Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией в здании находится в неисправном состоянии (Правила противопожарного режима в РФ п. 61);

- Двери эвакуационных выходов с этажей здания, ведущие в лестничную клетку, не оборудованы устройствами для самозакрывания (п. 4.2.7 СП 1.13130.2009);

- В объеме лестничной клетки на путях эвакуации для отделки потолка и каркасов подвесных потолков используются материалы с неизвестными показателями пожарной опасности (СП 1.13130.2009 п. 4.3.2).

- На путях эвакуации на площадке 1-го этажа для отделки стен и потолка используются материалы с неизвестными показателями пожарной опасности (СП 1.13130.2009 п. 4.3.2).

- На площадке 1-го этажа в результате размещения оборудования (кофейный аппарат) ограничен доступ к ручному пожарному извещателю (Правила противопожарного режима в РФ п. 23 «е»);

- Под маршем лестничной клетки на 1-ом этаже здания допускается хранение различных горючих материалов (Правила противопожарного режима в РФ п. 23);

- На путях эвакуации на 1-ом этаже здания допускается хранение вещей, мебели и других горючих материалов (Правила противопожарного режима в РФ п. 23 «к»);

- Двери эвакуационных выходов с 1-го этажа здания оборудованы замками, позволяющими закрытие дверей изнутри на ключ (Правила противопожарного режима в РФ п. 35, СП 1.13130.2009 п. 4.2.7).

- Дверь эвакуационного выхода с 3-го этажа здания, ведущая на наружную лестницу, оборудована замком, позволяющими закрытие дверей изнутри на ключ (Правила противопожарного режима в РФ п. 35, СП 1.13130.2009 п. 4.2.7).

- Второй этаж здания не обеспечен двумя эвакуационными выходами (п. 7.1.11 СП 1.13130.2009)

- Помещения 1-го этажа здания не оборудованы пожарными извещателями системы АПС (п.13.3.2; 14.3 СП 5.13130.2009).

Эксплуатация объекта капитального строительства «Реконструкция административного здания» для размещения административных площадей, расположенного по адресу: <адрес> создаёт опасность причинения вреда в будущем. Потенциальными потерпевшими могут явиться лица, которые посещают незавершённый строительством объект и лица, которые осуществляют на данном объекте трудовую деятельность, как в настоящее время, так и в будущем. Просят обязать Перощук Р.В. приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция административного здания» для размещения административных площадей, расположенного по адресу: <адрес> до устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Истец – помощник прокурора Чернушинского района Сагитова О.В. в судебном заседании указала, что в настоящее время требования пожарной безопасности ответчиком выполнены, нарушения устранены, в подтверждение, предоставив информацию начальника 18 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чернушинскому и Куединскому муниципальным районам Главного управления МЧС России по Пермскому краю, заявила ходатайство о прекращении производства по данному делу, в связи с отказом от иска, последствия ст.ст. 173, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик ИП Перощук Р.В., представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, рассмотрев заявление истца, считает, что отказ от иска не противоречит закону и не ущемляет законных прав и интересов сторон, и, следовательно, подлежит принятию судом.

    Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Чернушинского района Пермского края в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателюПерощук Рафиде Владимировне о возложении обязанности приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция административного здания», прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Снегирева