Решение по делу № 2-146/2019 (2-1808/2018;) ~ M-1581/2018 от 18.10.2018

№ 2-146/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –	Корбут А.О.
при секретаре –с участием:истца –представителя истцов –ответчика –представителя ответчика –	Шепелевой Д.А.ФИО3,ФИО11,ФИО12,ФИО2,ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Бахчисарай гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2, об определении порядка пользования земельным участком, обязании не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании частью жилого дома, обязании освободить часть жилого дома, обязании не чинить препятствий в проведении необходимых работ по переоборудованию жилого дома и обязании совершить определенные действия, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 обратились в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, обязании не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании частью жилого дома, обязании освободить часть жилого дома, обязании не чинить препятствий в проведении необходимых работ по переоборудованию жилого дома и обязании совершить определенные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 4 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-754/2018 по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о выделе в натуре доли в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично.

Указанным решением суда был произведен раздел домовладения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, между собственниками ФИО2, ФИО5 и ФИО3, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по варианту №. В связи с чем, возникла необходимость определить порядок пользования земельным участком.

Истцы указывают, что во внесудебном порядке ответчик отказывается заключать соглашение об определении порядка пользования земельным участком.

Несмотря на то, что решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 4 сентября 2018 года был произведен раздел домовладения в натуре, ответчик не только не освобождает помещения, которые были переданы в собственность истцов, но и не пускает их в часть домовладения, выделенную истцам.

Вместе с тем истцы указывают, что в соответствии с заключением эксперта, необходимо провести ряд строительных работ для переоборудования дома, однако ответчик чинит препятствия в проведении необходимых работ по переоборудованию. Также ответчик со своей стороны отказывается проводить необходимые работы по переоборудованию своей части жилого дома.

Уточнив исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с существующим порядком пользования, отраженным в заключении судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вариант №, приложение №; в пользование ФИО3 и ФИО6 ФИО8 определить земельный участок площадью 527 кв.м; в пользование ФИО2, определить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м; обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО3 и ФИО6 ФИО8 своей частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 устранить ФИО3 и ФИО6 ФИО8 препятствия в пользовании принадлежащей им частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 освободить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: часть помещений в жилом доме литер «А» - помещение № кухня площадью 6,8 кв.м, помещение № жилой площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № коридор площадью <данные изъяты> кв.м; в целом пристройку литер «А1» - помещение № коридор площадью <данные изъяты> кв.м, № кладовая площадью <данные изъяты> кв.м; тамбур литер «а1» - помещение № котельная площадью <данные изъяты> кв.м; тамбур литер «а» - помещение № переднюю площадью <данные изъяты> кв.м; обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО3 и ФИО6 ФИО8 в проведении необходимых работ по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта № по гражданскому делу № 2-754/2018; обязать ФИО2 провести необходимые работы по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта № по гражданскому делу № 2-754/2018.

В судебном заседании ФИО3, а также представители истцов поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель не возражали против определения порядка пользования земельным участком в соответствии с существующим порядком пользования, отраженным в заключении судебной землеустроительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, под вариантом №, приложение №, однако против удовлетворении иной части исковых требований, возражали.

ФИО4 о времени и месте рассмотрения указанного гражданского дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие ФИО4, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО3, представителей истцов, ответчика и его представителя, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что в ЕГРН содержится информация о зарегистрированном праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в отношении: ФИО2, в размере ? доли, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО5, в размере ? доли, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Судом также установлено, что решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (№ 2-754/2018, с учетом определения суда об устранении описки) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО3, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе в натуре доли в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд прекратил режим общей долевой собственности на домовладение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Суд произвел раздел домовладения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, между собственниками ФИО2, ФИО5 и ФИО3, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по варианту №.

Суд выделил ФИО2 в собственность следующие строения и помещения в домовладении, расположенном по адресу: РК, <адрес>, (в приложении № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные строения раскрашены синим цветом): часть помещений в жилом доме литер «А» - помещение № жилая площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № жилой площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> рублей (563316:50 x 25,6); сарай-баню литер «В» площадью 8,6 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей; уборную литер «Д» площадью 0,7 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей.

Суд выделил в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО3 по ? доле в праве собственности следующие строения и помещения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> (в приложении № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные строения раскрашены зеленым цветом): часть помещений в жилом доме литер «А» - помещение № кухня площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № жилой площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № коридор площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> рублей; в целом пристройку литер «А1» - помещение № коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № кладовая площадью <данные изъяты> кв.м стоимостью <данные изъяты> рубля; тамбур литер «а1» - помещение № котельная площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей; тамбур литер «а» - помещение № переднюю площадью <данные изъяты> кв.м стоимостью <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иной части исковых требований отказано.

Судом распределены судебные расходы.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На основании определения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 января 2019 года по указанному гражданскому делу ООО «Строительно-техническая экспертиза», проведения судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № 13 от ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 4 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-754/2018, согласно которого произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и строительные нормы и правила (с учетом того, что минимальное расстояние до соседнего земельного участка от жилого дома должно быть 3,0 м), на рассмотрение суда предложено два варианта определения порядка пользования земельным участком.

Согласно варианту № (с приложением №), ФИО2 предлагается выделить в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, что и положено на ? долю, в том числе площадь под строениями и сооружениями. На схематическом плане (см. приложение №), предлагаемый земельный участок раскрашен синим цветом. ФИО5, ФИО3 предлагается выделить земельный участок площадью 527,0 кв.м, что и положено на ? долю, в том числе площадь под строениями и сооружениями. На схематическом плане (см. приложение №), предлагаемый земельный участок раскрашен зеленым цветом.

При предложенном варианте № определения порядка пользования земельным участок, с кадастровым номером: №, согласно долям собственников для ФИО2 необходимо устроить ворота с <адрес> и забетонировать двор (л.д. 93-94).

Принимая во внимание, что в судебном заседании стороны не возражали против определения порядка пользования спорным земельным участком по варианту № (с приложением №) предложенному экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об определении порядка пользования земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с первым вариантом судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-техническая экспертиза», а именно: в пользование ФИО2 передать земельный участок площадью 527,0 кв.м, в том числе площадь под строениями и сооружениями, окрашенный в синий цвет на схематическом плане приложение №; в совместное пользование ФИО3 и ФИО4 передать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе площадь под строениями и сооружениями, окрашенный в зеленый цвет на схематическом плане приложение №.

Вместе с тем, статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статей 260 и 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Прижимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд считает доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 и ФИО15 (ФИО14) Л.А. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также обязании ФИО2 освободить часть жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, а именно: часть помещений в жилом доме литер «А» - помещение № кухня площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № жилой площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № коридор площадью <данные изъяты> кв.м, в целом пристройку литер «А1» - помещение № коридор площадью <данные изъяты> кв.м, № кладовая площадью <данные изъяты> кв.м, тамбур литер «а1» - помещение № котельная площадью <данные изъяты> кв.м, тамбур литер «а» - помещение № переднюю площадью <данные изъяты> кв.м, поскольку в судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками части спорного жилого дома, а ответчик препятствует истцам в доступе в принадлежащее им имущество.

Что касается исковых требований ФИО3 и ФИО15 (ФИО14) Л.А. об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании своей частью спорного земельного участка, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного искового требования, как преждевременно заявленного.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО15 (ФИО14) Л.А. об обязании ФИО2 не чинить препятствия истцам в проведении необходимых работ по переоборудованию жилого дома, а также обязании ответчика провести необходимые работы по переоборудования жилого дома, в соответствии с заключением эксперта № по гражданскому делу №, поскольку надлежащими и допустимыми доказательствами они не подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Распределяя сумму, подлежащую выплате эксперту, суд, принимая во внимание вышеуказанному норму процессуального закона, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Строительно-техническая экспертиза» расходов по проведению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу в сумме <данные изъяты> рублей, а также о взыскании с ФИО3 и ФИО4 в пользу указанной экспертной организации расходов по проведению экспертизы в сумме 7 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО2, об определении порядка пользования земельным участком, обязании не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании частью жилого дома, обязании освободить часть жилого дома, обязании не чинить препятствий в проведении необходимых работ по переоборудованию жилого дома и обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 1 054 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с первым вариантом судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-техническая экспертиза», а именно: в пользование ФИО2 передать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе площадь под строениями и сооружениями, окрашенный в синий цвет на схематическом плане приложение №; в совместное пользование ФИО3 и ФИО4 передать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе площадь под строениями и сооружениями, окрашенный в зеленый цвет на схематическом плане приложение №.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО3 и ФИО6 препятствия в пользовании принадлежащим им частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 освободить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: часть помещений в жилом доме литер «А» - помещение № кухня площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № жилой площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № коридор площадью <данные изъяты> кв.м, в целом пристройку литер «А1» - помещение № коридор площадью <данные изъяты> кв.м, № кладовая площадью <данные изъяты> кв.м, тамбур литер «а1» - помещение № котельная площадью <данные изъяты> кв.м, тамбур литер «а» - помещение № переднюю площадью <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-техническая экспертиза» расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу в сумме <данные изъяты> (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-техническая экспертиза» расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу в сумме <данные изъяты> (семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 29 марта 2019 года.

Судья:                                    А.О. Корбут