Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-49/2021 от 17.06.2021

Производство №12-49/2021

УИД: 28RS0004-01-2021-006142-47

Определение

22 июня 2021 года                              г.Райчихинск

    Судья Райчихинского городского суда Амурской области Никулин С.Ф., ознакомившись с жалобой ООО «Бурейская управляющая компания ДВ» на решение руководителя государственной инспекции труда в Амурской области Нарскина А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе генерального директора ООО «Бурейская управляющая компания ДВ» Семенова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №н на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Смирнова М.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Райчихинский городской суд Амурской области поступила жалоба ООО «Бурейская управляющая компания ДВ» на решение руководителя государственной инспекции труда в Амурской области Нарскина А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе генерального директора ООО «Бурейская управляющая компания ДВ» Семёнова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №н на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Смирнова М.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Судья, изучив жалобу, приходит к выводу о ее возвращении заявителю без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Статей 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с п.7 ч.2 этой статьи жалоба, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с ч.3 ст.30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных ст.30.14 и ч.4 ст.30.16 КоАП РФ, указанные жалоба, возвращается лицу, подавшему жалобу.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п.7 ч.2 ст.30.14 и ч.3 ст.30.15 КоАП РФ по аналогии закона.

Установлено, что жалоба подана генеральным директором ООО «Бурейская управляющая компания ДВ» Семёновым А.А. Как усматривается из представленных материалов, жалоба подписана Семёновым А.А. с использованием штамп-факсимиле подписи.

Однако возможность использования при подписании жалобы факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования не предусмотрено КоАП РФ, следовательно, жалоба не имеет подписи генерального директора ООО «Бурейская управляющая компания ДВ» Семёнова А.А.

Поскольку данный вопрос Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует, он может быть решен применительно к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, использование факсимиле допускается, если это предусмотрено законодательно, либо, если между сторонами заключено соглашение на использование факсимиле.

Возможности подачи в суд жалоб на постановление по делу об административном правонарушении с использованием факсимильной подписи федеральным законом не предусмотрено, соответственно несоблюдение установленных законом требований к оформлению и подаче жалобы Семёновым А.А. влечет возвращение жалобы без рассмотрения.

Разъяснить, что возврат жалобы не препятствует ее повторной подаче после устранения оснований явившихся причиной для ее возврата.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить генеральному директору ООО «Бурейская управляющая компания ДВ» Семёнову А.А. без рассмотрения по существу его жалобу на решение руководителя государственной инспекции труда в Амурской области Нарскина А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе генерального директора ООО «Бурейская управляющая компания ДВ» Семёнова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №н на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Смирнова М.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ

Разъяснить, что возврат жалобы не препятствует ее повторной подаче после устранения оснований явившихся причиной для ее возврата.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                             Никулин С.Ф.