Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4070/2020 ~ М-4441/2020 от 14.09.2020

Дело №2-4070/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года                                                                     г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И.,

при секретаре Чуваковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова Сергея Александровича к Сидорочеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Агафонов С.А. обратился в суд с иском к ответчику Сидорочеву А.В. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200 000руб., процентов за пользованием займом в размере 15 691,59 руб. за период с 04.06.2019г. по 13.09.2020г., процентов за пользование займом за период с 14.09.2020г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, неустойки за просрочку возврата суммы долга в размере 468 000 руб. за период с 04.06.2019г. по 13.09.2020г., неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 14.09.2020г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 1000руб. в день, расходов по оплате госпошлины, в обоснование иска указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 200 000руб. сроком до 03.06.2019г., с уплатой неустойки в случае просрочки возврата суммы займа в размере 1000руб. в день. Ответчик в установленный договором срок долг не вернул.

    На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, уточнил исковые требования в части суммы процентов за пользование суммой займа и неустойки за просрочку возврата долга по состоянию на дату рассмотрения дела и просил взыскать проценты за пользование займом по состоянию на 15.10.2020г. в размере 16 434,76руб., неустойку по состоянию на 15.10.2020г. в размере 490000руб., поддержал все изложенное в иске.

    Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещался по известному суду адресу.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была составлена долговая расписка, согласно тексту которой истец передает в долг ответчику денежную сумму в размере 200 000руб., а ответчик обязуется ее вернуть в срок до 03.06.2019г. в полном объеме.

    Также данной распиской предусмотрено, что в случае просрочки Сидорочев А.В. обязуется выплачивать неустойку в размере 1000руб. в день за каждый день просрочки.

    Судом установлено, что ответчик до настоящего времени истцу долг не вернул даже частично, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

    По мнению суда, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Кроме того, в соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из смысла указанных положений закона следует, что договор займа является по своей правовой природе реальным договором и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств займодавцем заемщику. При этом передача денежных средств может быть подтверждена распиской или любым иным документом, свидетельствующим о передаче суммы долга займодавцу.

Факт заключения договора займа между сторонами стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался и подтвержден представленной в дело истцом подлинником долговой расписки.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнил, долг в полном объеме истцу не вернул. Доказательств обратному ответчик в материалы дела не представил.

    Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 200 000 руб.

    Требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, предусмотренных договором, за заявленный истцом период с 04.06.2019г. по 15.10.2020г. также являются обоснованными.

Так, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так, договором займа не предусмотрен размер процентов за пользование заемными средствами. Соответственно, при расчете их размера суд руководствуется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет данных процентов, исходя из ключевой ставки банка России за период с 04.06.2019г. по 15.10.2020г. в размере 16 434,76руб., с которым у суда оснований не согласиться не имеется.

    Следовательно, за заявленный истцом период с 04.06.2019г. по15.10.2020г. с ответчика в пользу истца следует взыскать данный размер процентов – 16 434,76руб.

    Помимо этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 16.10.2020г. и по день фактического выплаты суммы займа в размере ключевой ставки банка России.

    Также истец заявляет требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств, начисленных на сумму задолженности по основному долгу, предусмотренных договором займа, исходя из 1000руб. за каждый день просрочки за период с 04.06.2019г. по 15.10.2020г. в размере 490 000руб.

    По мнению суда, данные требования истца также, по сути, являются обоснованными, поскольку установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа.

     Между тем, по мнению суда, заявленный истцом размер штрафных санкций (неустойки) является завышенным.

Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку заявленный истцом размер неустойки за заявленный период, по мнению суда, является явно завышенным (значительно превышает сумму основного долга), то, применив положения ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 60 000 руб.

Соответственно, в остальной части требований о взыскании неустойки за указанный период следует отказать.

Помимо этого с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за период с 16.10.2020г. и по день фактической выплаты суммы основного долга, исходя из размера 1000руб. в день.

Таким образом, всего размер задолженности по состоянию на 15.10.2020г. составляет 276 434,76руб.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая фактическое удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 10 037руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агафонова Сергея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Агафонова Сергея Александровича с Сидорочева Алексея Владимировича сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.10.2020г. включительно в размере 276 434 руб. 76 коп., государственную пошлину в размере 10 037 руб., взыскивать проценты за пользование суммой займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.10.2020г. и по день фактической выплаты суммы основного долга, неустойку в размере 1000руб. в день за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2020г. и по день фактической выплаты суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            И.И.Петрова