Решение по делу № 2-748/2021 (2-5798/2020;) ~ М-6785/2020 от 17.12.2020

№ 2-748/2021

УИД 03RS0007-01-2020-009650-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года     г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Ялаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметзяновой Зухры Файзелгаяновны к ЗАО «Форд Мотор Компани» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметзянова З.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 17 декабря 2014 года между истцом и ... заключен договор купли-продажи автомобиля Ford Focus 3 TITANIUM седан ст. 6 DC KKD Передний 2.0.

Согласно п. 2 договора, общая стоимость автомобиля составила 897 138 рублей.

В соответствии с условиями договора, а также технической документации на автомобиль гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега с момента передачи.

Гарантийный срок эксплуатации истек не ранее 17 декабря 2017 года, а в связи с многочисленными ремонтами до этой даты - позднее по причине продления гарантийного срока на время устранения недостатков.

В течение установленного гарантийного срока в связи с неисправностью автомобиля истец вынуждена неоднократно обращаться за его гарантийным ремонтом.

Письменного соглашения о сроке устранения недостатков товара между сторонами не заключалось.

15 декабря 2017 года истец после очередного гарантийного ремонта по замене кислородного датчика 05 декабря 2017 года в ООО «Транстехсервис-33», обратилась в тот же сервисный центр повторно с жалобами на неисправность автомобиля: «горит чек», «вибрации по кузову на запущенном ДВС». Были выявлены следующие коды ошибок: Р2626 (неисправность датчика кислорода), B1D55, U0264. По результатам диагностики были задефектованы датчик кислородный передний, опора двигателя правая. При этом из-за отсутствия необходимой детали на складе, ремонтные работы сервисным центром произведены не были, истцу рекомендовано дождаться поступления запчастей для гарантийного ремонта. Акт выполненных работ подписан, экземпляр заказчику не выдан, так как мастер-приемщик сервисного центра ФИО, злоупотребляя доверием истца, ввел ее в заблуждение, убеждая, что заказчиком гарантийных ремонтов является производитель, и заказ-наряд является внутренним документом.

Замена переднего датчика кислорода и правой опоры двигателя состоялась лишь 29 января 2018 года. Ремонт произведен в течение одного дня.

Таким образом, ответчиком на 42 дня превышен срок устранения недостатков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока устранения недостатков в размере 376 797,96 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец и ее представитель по ордеру адвокат Махмутгараева С.М. просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо Мухаметзянов Р.Ф. просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что он 15 декабря 2017 года в очередной раз обратился в ООО «Транстехсервис-33», в связи с неисправностью кислородного датчика и правой опоры двигателя, поскольку горела ошибка Р2626. Транспортное средство было осмотрено, после чего ему сказали ждать поступления детали, при поступлении которой будет осуществлен ремонт. Фактически работа выполнена 29 января 2018 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третьим лицом ООО «УК «ТТС» направлен отзыв на иск, из которого следует, что истцом не доказано, что она обращалась с требованием об устранении недостатков 15 декабря 2017 года. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ о защите прав потребителя в отношении того же автомобиля к ЗАО «Форд Мотор Компани» выяснялись и устанавливались периоды проведения ремонтных работ спорного автомобиля. При этом судом не было установлено ни факта нарушения сроков ремонта, ни длительных периодов проведения ремонтных работ в автомобиле, позволяющих продлить гарантийный срок на автомобиль. Гарантийный срок истек 17 декабря 2017 года. Требования истца не обоснованы, неустойка завышена и подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении иска просит отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска и возражений на него, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 6 вышеназванного Закона изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 6 ст. 18 вышеназванного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 19 вышеназванного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 26 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Мухаметзяновой З.Ф. к ЗАО «Форд Мотор Компани» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара убытков, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов отказано. Решение вступило в законную силу 24 декабря 2019 года.

Данным судебным постановлением установлено, что 17 декабря 2014 года Мухаметзянова З.Ф. и ... заключили договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрела транспортное средство автомобиль Ford Focus 3, гос. номер ..., двигатель ..., кузов № ..., VIN № ..., паспорт транспортного средства: серия ..., цвет кузова - белый, производства ЗАО «Форд Мотор Компании».

Согласно п. 2 договора купли-продажи, стоимость автомобиля составила 897 138 рублей, оплата указанной суммы произведена истцом полностью.

В соответствии с условиями договора, а также технической документации на автомобиль переданный истцу, гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега с момента передачи.

Гарантийный срок на товар установлен производителем в 3 года, который подлежит, в силу ст. 471 ГК РФ исчислению с даты фактической передачи товара - 17 декабря 2014 года, таким образом, гарантийный срок истекал 17 декабря 2017 года.

Официальным дилерским центром Форд является ООО «Транстехсервис-33».

16 декабря 2017 года истец обратилась в ООО «Транстехсервис-33» с требованием незамедлительно произвести ремонт неисправностей в виде «горящего чека» (код ошибки: Р2626) на приборной панели и вибрации двигателя, диагностированных 15 декабря 2017 года сервисным центром «Транстехсервис-33» в ходе диагностики автомобиля Форд Фокус гос. номер ....

Согласно ч. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителя если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, что работы по устранению выявленной ошибки код: Р2626, в том числе по замене датчика кислорода и правой опоры двигателя выполнены ООО «Транстехсервис-33» 29 января 2018 года, то есть по истечению 42 дней с момента обращения истца за устранением указанного недостатка.

На основании п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренного ст. 20 Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 5 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Установив, что недостатки в период гарантийного ремонта ответчиком своевременно не устранены, суд приходит к выводу о том, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании неустойки с ЗАО «Форд Мотор Компани» с 17 декабря 2017 года по 28 января 2018 года.

Согласно ответу ООО «УК «ТТС» от 26 февраля 2021 года заказ-наряды от 29 января 2018 года по обслуживанию автомобиля истца не сохранились. Стоимость датчика в настоящее время составляет 30 873 рубля, стоимость работы по его замене – 1 400 рублей, стоимость опоры двигателя – 6 249,50 рублей, стоимость работ по его замене – 672 рубля.

Расчет неустойки имеет следующий вид: (30 873 + 1 400 + 6 249,50 + 672) рублей х 1% х 42 дня = 16 461,69 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ходатайства ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом обстоятельств и степени причиненного вреда потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав в размере 1 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 730,47 рублей. Ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в размере 698,47 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 461 ░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ -8 730 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 698 ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░