Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-758/2017 от 02.10.2017

Дело №12-758/17-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 08 ноября 2017 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Кудрявцевой О.В. на постановление инспектора По ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудрявцевой О. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 09 марта 2017 года Кудрявцева О.В. привлечена к ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.

В направленной в суд жалобе Кудрявцева О.В. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события правонарушения, поскольку транспортным средством 03 марта 2017 года в 16.04 час. не управляла. Полагает, что передвижной фоторадарный комплекс «КРИС-П» был установлен непосредственно на земле, что искажает его показания и влияет правильность определения скорости движения транспортных средств. Одновременно заявлено о восстановлении срока на обжалование постановления.

В судебное заседание Кудрявцева О.В., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, не явилась.

Явившийся в судебное заседание защитник Лавринович С.В. ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержал, также настаивал на отмене постановления должностного лица о назначении административного штрафа.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Сосин П.В. возражал против восстановления срока обжалования, указав, что копия оспариваемого постановления направлялась почтовым сообщением по месту регистрации собственника транспортного средства, однако вернулось по истечении срока хранения. Полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления 10.03.2017 направлялась привлеченному лицу по адресу регистрации: <адрес>, однако попытки вручения корреспонденции имели место иному по адресу: <адрес>, по которому Кудрявцева О.В. не проживает, что свидетельствует об уважительном характере пропуска срока на обжалование ввиду несвоевременного получения копии постановления о назначении административного штрафа. В связи с изложенным, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 09 марта 2017 года Кудрявцева О.В. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили материалы автоматической фиксации движения транспортного средства марки «Фиат Албеа», регистрационный знак №, собственником которого является Кудрявцева О.В., в районе № по ул.Чапаева в г. Петрозаводске со скоростью 62 км/ч при разрешенной на данному участке дороги скорости движения 40 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства было зафиксировано 03 марта 2017 года в 16 часов 04 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-П, идентификатор FP1137, поверка действительна до 02.06.2018 г.

Положениями ч.ч.1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться договор купли-продажи автомобиля, доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Однако указанные доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

По общему смыслу закона презумпция невиновности заключается в том числе в том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Вместе с тем, в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ данное правило не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, на момент выявления правонарушения собственником автомобиля «Фиат Албеа», регистрационный знак К934НН10, была зарегистрирована Кудрявцева О.В.

Вместе с тем, в обоснование доводов жалобы представлены доказательства, подтверждающие невозможность нахождения автомобиля «Фиат Албеа», регистрационный знак №, в пользовании Кудрявцевой О.В., поскольку в инкриминируемый период времени, то есть 03.03.2017, последняя находилась на рабочем месте в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и соответственно не могла управлять транспортным средством в месте автоматической фиксации административного правонарушения по адресу: г. Петрозаводск ул. Чапаева д.37.

Сомневаться в достоверности предоставленной справки с места работы и табеля рабочего времени, которые подписаны должностным лицом ОМВД России по Суоярвскому району и скреплены соответствующей печатью, не имеется.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для подтверждения того факта, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем доводы жалобы следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Кудрявцевой О.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудрявцевой О. В., производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов