Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2797/2011 ~ М-2407/2011 от 22.07.2011

Дело № 2-2797/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием представителя истца ОАО (Наименование1) по доверенности

Некрасовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО (Наименование1) к Фадееву Р. Н., Фадеевой М. Н., ООО (Наименование2), ООО (Наименование3) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Фадееву Р. Н., Фадеевой М.Н., ООО (Наименование2), ООО (Наименование3) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.31-36).

Указало, что (ДД.ММ.ГГГГ) заключен кредитный договор (№) с Фадеевым Р.Н на текущие нужды. Банк предоставил Фадееву Р.Н. кредит на сумму 1000 000 руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ). В обеспечение обязательств по погашению задолженности был заключены договора поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ) с Фадеевой М. Н., ООО (Наименование2), ООО (Наименование3). В соответствии с п. 6.1 договора ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком. Ответчик Фадеев Р.Н. неоднократно нарушил свои обязательства по кредитному договору. В результате чего на (ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность в размере 538 596 руб. 32 коп.

Просило взыскать солидарно с Фадеева Р. Н., Фадеевой М.Н., ООО (Наименование2), ООО (Наименование3) в их пользу указанную сумму, из которой 470 340 руб. 21 коп. составляет основной долг по кредиту, 67 186 руб. 32 коп. проценты, 3000 руб. комиссия за ведение ссудного счета, а также о взыскании расходов по госпошлине в размере 11971 руб.93 коп.

Представитель истца ОАО (Наименование1) по доверенности Некрасова О.Н. поддержала заявленные требования. Просила удовлетворить.

Ответчики Фадеев Р. Н., Фадеева М.Н., ООО (Наименование2), ООО (Наименование3) извещены о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту регистрации. В судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили. Возражений против удовлетворения требований не заявили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С согласия представителя истца дело рассматривалось в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) ОАО (Наименование1) и Фадеев Р. Н. заключили кредитный договор (№) на сумму 1000000 руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) на текущие нужды (л.д.31-36).

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику Фадееву Р.Н. кредит на следующих условиях:

-          сумма кредита в размере 1000000 руб.;

-          срок возврата кредита до (ДД.ММ.ГГГГ);

-          размер процентов за пользование кредитом 22 % годовых;

-          комиссия за открытие ссудного счета 5000 руб., комиссия введение ссудного счета в размере 3000 руб. в месяц;

Кроме того, ответчик был ознакомлен с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 36).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит в сумме 1000000 руб., что подтверждается выпиской движения денежных средств по счетам (л.д.10).

В соответствии с п. 6.1. договора возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, внесение комиссии за открытие и введение ссудного счета производится в сроки, а также банковских комиссий и расходов производится в сроки, предусмотренные п.п.1.1; 5.4; 8.1; 8.2 Кредитного договора, а именно: кредит подлежит возврату в соответствии с графиком возврата, указанном в Приложении (№) к Кредитному договору.

Согласно графику платежей по кредитному договору (№) ответчик должен был ежемесячно не позднее 5 числа обеспечивать наличие денежных средств на счете в размере 41 394 руб. 23 коп.(л.д.20).

Ежемесячный платеж состоит из полученного кредита, начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Однако, эти свои обязательства по внесению вышеуказанных сумм ответчик Фадеев Р.Н. нарушил. Погашение долга, оплата комиссии и уплата процентов не были совершены, что подтверждается выпиской движения денежных средств (л.д.10-29).

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности ответчика Фадеева Р.Н. перед Банком 470 340 руб. 21 коп. основной долг по кредиту, 67 186 руб. 32 коп. проценты, 3000 руб. комиссия за ведение ссудного счета.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: копией кредитного договора, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д. 30-36). Ответчиками расчет задолженности не оспорен.

Ответчику предоставлялось время для погашения долга, но он его не погасил.

В соответствии же с п.п. 10.1 Кредитного договора Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за введение ссудного счета случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом возврат кредита, уплату процентов и ежемесячную комиссию за ведение судебного счета.

Поэтому, оценивая доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору, но в меньшем размере, чем он просит в связи со следующим.

Согласно кредитному договору ответчик должен был выплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 3000 руб. (л.д.36).

В связи с чем, банком заявлено требование о взыскании срочной комиссии за ведение ссудного счета в размере 3000 руб. Однако, данное требование не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Статья 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Правоотношения между ОАО (Наименование1) и Фадеевым Р.Н., получившим кредит на текущие нужды для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, регулируются ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 9 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России (ДД.ММ.ГГГГ) (№)) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую самостоятельной оплате.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей и является ничтожным.

Ссылка представителя Банка на то, что взимание комиссий за ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию кредита, и компенсируют единую ставку по кредиту, куда не были включены затраты на ведение ссудного счета, неосновательна. В условиях кредитного договора сторон указана фиксированная процентная ставка - 22 %.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, изложенные в пп. 2.4., 4.1., 4.2., являются ничтожными в той части, в которой предусматривают обязанность Заемщика уплачивать Банку комиссию за ведение ссудного счета, ответственность за неисполнение данной обязанности и включение платы за ведение ссудного счета в очередность погашения требований кредитора в случае недостаточности размещаемых Заемщиком денежных средств для погашения всех требований перед Банком.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает следующее:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям ст. 1103 ГК РФ, положения ст. 1102 ГК РФ подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Поэтому, законные основания для взыскания срочной комиссии за ведение ссудного счета в размере 3000 руб. отсутствуют.

Поэтому, подлежит взысканию 537526 руб. 53 коп. (470340,21+67186,32).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарная ответственность предусмотрена договорами поручительства.

Исполнение обязательства Фадеева Р.Н. по данному договору обеспечивалось поручительством физического лица Фадеевой М. Н. по договору поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и юридических лиц ООО (Наименование2), ООО (Наименование3) по договорам (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.37-45).

Поэтому ответчики Фадеева М.Н., ООО (Наименование2), ООО (Наименование3), согласно заключенным с ними договорам, отвечают перед кредитором за выполнение Фадеевым Р.Н. всех его обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (л.д.37,40,43).

Пункт 1.3 договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств. Указанное условие договора не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, имеются все основания для взыскания вышеуказанной задолженности со всех ответчиков.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11971 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 3).

Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены лишь в части, с ответчиков Фадеева Р.Н., Фадеевой М.Н., ООО (Наименование2), ООО (Наименование3) в пользу истца ОАО (Наименование1) необходимо взыскать госпошлину в размере 8573 руб.

Расчет: (537526, 53 -200000) х 1 % +5200= 8575 руб.

Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Фадееву Р. Н., Фадеевой М. Н., ООО (Наименование2), ООО (Наименование3) в пользу открытого акционерного общества (Наименование1) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 537 526 руб. 53 коп., где 470 340 руб. 21 коп. основной долг по кредиту, 67 186 руб. 32 коп. проценты, 8575 руб. госпошлины, а всего 546101 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение уда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.И. Натарова