Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7759/2015 ~ М-6273/2015 от 16.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по иску Успенкского С. Н. к ЗАО «МАКС» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Волкова И.А., управлявшего автомашиной Форд, №, произошло ДТП, в результате которого принадлежащей истцу автомашине Имя-М, № причинены повреждения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в заниженном размере, в связи с чем просит взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Панфилов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Морозов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Волкова И.А., управлявшего автомашиной Форд, №, произошло ДТП, в результате которого принадлежащей истцу автомашине <данные изъяты>, № причинены повреждения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями участников процесса.

Согласно отчета ООО «АВТЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> коп., УТС – <данные изъяты> коп.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями (далее Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанное ДТП является страховым случаем, с наступлением которого у страховщика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

С учетом правой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежат удовлетворению, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом судом учитывается, что истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, как было установлено судом, ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей исходя из требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены соответствующим документами.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей взысканию с ЗАО «МАКС» подлежит штраф.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Успенского С. Н. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Успенского С. Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек, судебныерасходы <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд <адрес> в Калужский областной суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий - ФИО9а