Приговор по делу № 1-240/2018 от 29.11.2018

Дело №1-240/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года                              г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кобелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зенцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,

подсудимой Смолиной (Силиной) В.Н.,

защитника – адвоката Ермолаева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Смолиной (Силиной) Валентины Николаевны, <данные изъяты>, судимой

13.11.2018 года Лысьвенским городским судом <адрес> по ст. 171.4 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (к отбытию наказания не приступила),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смолина (Силина) В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а именно - незаконной розничной продажи алкогольной продукции физическим лицом. Смолина (Силина) В.Н., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, зная о недопустимости розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам, вопреки требованиям п.п. 1, 2, ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», имея умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, незаконно осуществила розничную продажу покупателю ЗАГ спиртосодержащей пищевой продукции, которая согласно заключения эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей жидкостью, объемом около 0,2 литра с объемной долей этилового спирта 92,5±0,5 %.

Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Администрации муниципального образования «<адрес> муниципальный район» <адрес> Силиной Валентине Николаевне после расторжения брака присвоена фамилия Смолина Валентина Николаевна (л.д.67).

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Смолина (Силина) В.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с вышеуказанным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Смолина (Силина)В.Н. после консультации со своим защитником, ходатайство поддержала, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, и она с ним полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ей добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, она полностью осознает.

    Государственный обвинитель, защитник против постановления в отношении подсудимой Смолиной (Силиной) В.Н. приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимой Смолиной (Силиной) В.Н., заявлено ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой Смолиной (Силиной) В.Н. суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смолиной (Силиной) В.Н., в соответствии с частью первой ст.61 УК РФ суд признает в силу п.«г» наличие <данные изъяты>.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смолиной (Силиной) В.Н., в соответствии с частью второй ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Наличие в материалах дела её чистосердечного признания, изложенного в форме объяснения, суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Смолиной (Силиной) В.Н., поскольку она, будучи уличенной в совершении преступления, своей причастности к нему не отрицала (л.д.32).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Смолина (Силина) В.Н. на момент совершения преступления была не судима (л.д. 87-88), к административной ответственности привлекалась (л.д.70-84), по месту жительства участковым уполномоченным Отдела МВД России характеризуется удовлетворительно (л.д.89), на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, находилась под наблюдением у врача-психиатра до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66).

При определении вида наказания подсудимой Смолиной (Силиной) В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства его совершения, а также характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей преступления; данные характеризующие личность подсудимой, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и считает, что наказание в виде исправительных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Размер наказания Смолиной (Силиной) В.Н. суд определяет с учетом требований ст. 6, ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ, также с учетом требований и ч.5 ст. 62 УК РФ, в их взаимосвязи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой не имеется в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, для освобождения Смолиной (Силиной) В.Н. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Смолину (Силину) Валентину Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем к наказания, назначенному данным приговором частично присоединить наказание назначенное приговором Лысьвенского городского суда <адрес> от 13.11.2018 года, и окончательно к отбытию назначить Смолиной (Силиной) В.Н. наказание в виде исправительных работ сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения Смолиной (Силиной) В.Н. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кобелева Н.В.