Приговор по делу № 1-105/2019 от 01.04.2019

дело № 1-105/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай    17 апреля 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Губайдуллиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Сафина И.Ф.,

подсудимого Юланова Д.У.,

защитника, адвоката Зиангировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юланова Д.У., <данные изъяты>, судимого:

1) 04 октября 2010 года приговором Сибайского городского суда РБ по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года,

2) 21 мая 2012 года приговором Сибайского городского суда РБ с учетом кассационного определения Верховного суда РБ от 27 сентября 2012 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 04 октября 2010 года) окончательно к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 31 декабря 2014 года по отбытии срока наказания,

3) 21 февраля 2017 года приговором Сибайского городского суда РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

4) 07 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (по приговору от 21 февраля 2017 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

5) 14 августа 2017 года приговором Сибайского городского суда РБ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 07 июня 2017 года) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

– освобожденного условно-досрочно 08 декабря 2018 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфа РБ от 27 ноября 2018 года на не отбытый срок 6 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов Юланов Д.У., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, из корыстных побуждений с умыслом на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес ФИО1 удары руками и ногами по голове и рукам последнего, причинив телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей головы (количеством 9), правой руки (2) и левой руки (1), не повлекшие за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека, после чего из кармана куртки ФИО1 открыто похитил с кошелька деньги в сумме 3 000 рублей, принадлежащие последнему, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Юланов Д.У. указал, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, и показал, что в 02.00 часа ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе, конфликтов ни с кем не было, в 05.00 часов кафе закрылось, он пошел пешком по <адрес>, рядом с ним шел ФИО1 возле дома № между ним и ФИО1 произошла ссора, которая переросла в драку, в ходе которой он нанес ему телесные повреждения, увидел на снегу кошелек, при потерпевшем забрал деньги в сумме 3 000 рублей из кошелька и банковскую карту, ключи и кошелек бросил ФИО1 обратно на землю. Пару разу ударил потерпевшего. После уехал. Когда он расплачивался за такси, у него оказалась только 1 000 рублей, возможно, что 2 000 рублей он потерял.

Несмотря на полное признание подсудимым своей вины, событие преступления, причастность Юланова Д.У. к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кафе «КАФЕ» по <адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения. Внутри кафе он познакомился с ФИО2 и еще одной девушкой. Втроем сидели за одним столиком, выпивали спиртное, танцевали. Около 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ кафе закрывалась, ФИО2 сказала, что нужно расходиться по домам, он начал собираться и вышел на улицу, девушки вышли на улицу, около кафе стояла толпа молодых людей. Кто-то из толпы крикнул оскорбление вслед девушкам. Девушки, не обращая на это внимания, ушли куда-то пешком. Он подошел к толпе и обратился к тому парню, который крикнул оскорбление в адрес девушек, сказал, что ему это не нравится. Парень ответил, что ему не стоило с ними сидеть в кафе. После непродолжительного разговора он развернулся и пошел пешком в сторону <адрес>. Не доходя несколько метров до перекрестка улиц <адрес> и <адрес>, около частных домов по улице <адрес>, его догнали пять человек и без разговора ударили сзади по затылку, он присел на колени, сознание не потерял, развернулся и ударил одного мужчину по челюсти, от удара он упал, он побежал к перекрестку. За ним побежали, за светофором на тротуаре около <адрес> догнали, сделали подсечку, он упал на снег, начали избивать ногами по голове, при этом говорили, чтобы к этим девушкам он никогда не подходил. Постоянно избивали ногами двое парней – один низкого роста, второй высокий, третий парень разнимал, оттаскивал их, успокаивал, еще двое парней стояли в стороне, никакого участия не принимали. Во время избиения двое парней расстегнули его куртку и из левого внутреннего левого кармана куртки вытащили кошелек, проверили другие карманы, из бокового левого внешнего кармана взяли ключи от квартиры с ключом от подъезда. Сознание он не терял, избивали примерно около 10 минут, когда перестали избивать, начали спрашивать про телефон, он ответил, что не знает, где он, хотя телефон находился в заднем кармане джинсовых брюк. Он просил отдать кошелек, банковскую карту и ключ от квартиры, находился в лежащем положении, парни бросили на куртку кошелек и ключ от квартиры. Из кошелька пропали деньги в сумме 3 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которой находились деньги в сумме около 900 рублей. Видел, как парней забрал автомобиль такси марки «АВТО» темного цвета, госномер не увидел, все впятером сели в машину и уехали в сторону <адрес> в сторону стадиона. Думает, что водитель автомобиля такси видел, как его избивали, так как подъехал во время этого, посигналил, он подумал, что водитель ему поможет, однако его продолжали бить, водитель хотел уехать, но ребята не дали ему уехать, сев в машину. На автомобиле видел «шашечки» такси, название такси не рассмотрел. Других людей не видел. Парни, которые его избили, и их знакомые находились ранее в кафе «КАФЕ», к данным парням подходила ФИО2, то есть они знакомы между собой. (т. 1 л.д. 23-25).

В ходе очной ставки с подозреваемым Юлановым Д.У. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37-39) потерпевший указал, что его первоначальные показания о том, что его избивали двое парней, а третий пытался их оттащить от него неверные. Уточнил, что когда он побежал его сбил с ног Юланов Д.У., подставив подножку. Лицо Юланова Д.У. он видел. Он упал на снег. Юланов Д.У. нанес множественные удары по лицу, голове ногами. Во время избиения Юланов из внутреннего кармана его куртки достал кошелек, откуда забрал деньги в сумме 3 000 рублей и банковскую карту, также забрал ключи. После пустой кошелек без денег, ключи Юланов Д.У. бросил в его сторону. После Юланов Д.У. уехал на автомобиле «АВТО». Претензии к Юланову Д.У. он не имеет.

Согласно рапорту о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> РБ в 08.00 часов поступило сообщение от ФИО1 о том, что около 06.00 часов возле <адрес> неизвестные лица избили его, отобрали деньги в сумме 3 000 рублей и банковскую карту. (т. 1 л.д. 3)

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов возле <адрес> нанесли телесные повреждения по голове и лицу и похитили денежные средства в сумме 3 000 рублей. (т. 1 л.д. 4)

В тот же день осмотрена прилегающая территория <адрес> со стороны <адрес>, ничего не обнаружено и не изъято. (т. 1 л.д. 5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Юланова Д.У. в кабинете № ОМВД России по г. Сибай РБ по адресу: г. Сибай, ул. К. Цеткин, д. 1/1, изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 и денежные средства в сумме 107 рублей. (т. 1 л.д. 15)

Изъятые у Юланова Д.У. денежные средства в сумме 107 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк России» оформленная на имя ФИО1, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 63-66, 67)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце января или начале февраля 2019 года, точную дату не помнит, она со своей подругой решила сходить в кафе «КАФЕ» по <адрес>, сидели за столиком, подошел незнакомый парень, познакомились, немного потанцевали, после чего они с подругой решили идти домой, вышли из кафе, возле входа были люди, вызвали такси, но машина не приехала, и они пошли пешком. При ней никакого конфликта не было. В полиции узнала, что парня звали ФИО1 и что его избили, но она этого не видела. (т. 1 л.д. 70-71)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дату не помнит, в ночное время он вызвал такси «Леди» и поехал кататься по городу, приехала машина «АВТО». Когда проезжали возле киоска «магазин1» на перекрестке улиц Матросова и Пионерская, на дороге стояло несколько человек, парни и девушки, они останавливали машину. Водитель такси остановил машину, подошло несколько человек, среди них были две девушки и несколько парней, среди которых был его знакомый Юланов Д.У. Молодые люди попросили их довезти, так как они сильно замерзли. Он дал водителю такси согласие, и несколько человек село в машину, среди них был и Юланов Д.У. Поехали по адресу в сторону <адрес>, в дом возле магазина «магазин2», точного адреса не помнит, где все вышли, а он с водителем уехал дальше кататься. В ту ночь он сильно опьянел и плохо помнит, что происходило. Какой-либо драки не видел, был выпивший и периодически дремал в машине. Юланов Д.У. про драку не рассказывал, он был возбужденный, взбудораженный и выпивший, телесные повреждения на нем он не видел. (т. 1 л.д. 75-76)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ приехал в кафе «КАФЕ», уехал оттуда около 07.00 часов, в тот же день около 12.00 часов к нему приехали сотрудники уголовного розыска и сказали, что необходимо проехать в отдел полиции. Там он встретил незнакомого парня Юланова Д.У., который рассказал ему, что он разнимал драку возле магазина «магазин1» по <адрес>, но сам он этого не помнит, так как был сильно пьян. Также в полиции он встретил парня с синяком на лице, которого он вспомнил, он тоже был в кафе «КАФЕ», он видел, как тот стоял возле барной стойки и расплачивался, от сотрудников полиции он узнал, что его зовут ФИО1, с ним он не знаком. При нем конфликтов в кафе не было. Свои объяснение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в кафе «КАФЕ» он познакомился с Юлановым Д.У., а в последствии разнимал драку, участие в которой принимал Юланов Д.У., и произошедшей возле магазина «Стимул», не подтвердил, пояснив, что давал первоначальные объяснения в состоянии опьянения и хотел быстрее уйти из отдела полиции домой, поэтому сказал то, что говорил Юланов Д.У. (т. 1 л.д. 77-79)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он пришел на службу и узнал, что по <адрес> неизвестный мужчина, применив насилие, похитил у ФИО1 деньги в сумме 3 000 рублей и банковскую карту. Он со своими подчиненными выехал на розыск данного лица около 09.00 часов. По полученной оперативной информации было установлено, что к совершению преступления возможно причастен ранее судимый Юланов Д.У. Было принято решение проверить его на причастность к данному преступлению, в последующем установлено его местонахождение. Юланов Д.У. находился в <адрес> в последнем подъезде на втором этаже, где и был задержан. Когда Юланова Д.У. вывели из подъезда, он находился позади него и видел, как Юланов Д.У. что-то достал из кармана и выбросил в сугроб. Он увидел на снегу банковскую карту. Так как он знал, что у потерпевшего была похищена банковская карта, то ее сразу подняли со снега. На данной карте была указана фамилия и имя потерпевшего, то есть ФИО1, карта была сломана пополам. В дальнейшем данная карта была изъята у Юланова Д.У. и приобщена к материалам уголовного дела как вещественное доказательство. В момент задержания у Юланова Д.У. на лице были ссадины. В дальнейшем Юланов Д.У. был доставлен в отдел полиции и передан следователю, позже задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. (т. 1 л.д. 80-81)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он иногда подрабатывает в такси «такси» на своей автомашине марки «АВТО» золотистого цвета. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ хозяйка такси попросила его выйти на смену, он согласился, вышел на смену около 22.00 часов. Около 00.30 часов мне позвонил диспетчер такси и передал вызов, в машину сел парень на костылях – ФИО6 Он попросил проехать с ним по магазинам, затем ФИО6 с кем-то созвонился, по его просьбе они заехали по одному адресу, в машину села девушка, ФИО6 попросил увезти их домой около 02.30 часов. Около 03.30 часов диспетчер снова попросила подъехать по вызову ФИО6, тот попросил покатать его по городу, они заезжали в магазины, ФИО6 был пьян. Около 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес> со стороны <адрес>, подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес>, увидел толпу молодых людей, которые находились почти на проезжей части справа по ходу движения. Сколько было человек, точно сказать не может. Также увидел, как один из данных парней бил руками и ногами мужчину, который лежал на земле. Он остановил машину и вышел, стал кричать. Тогда парни переключили свое внимание на него и хотели побить машину, но потом увидели ФИО6, с которым они оказались знакомы, и все сели в машину. Среди них был Юланов Д.У., который и бил мужчину. Предметов Юланов Д.У. не использовал, бил один. ФИО6 попросил его увезти их к дому № по <адрес>, где все парни вышли, а ФИО6 он повез на базу такси «Леди». (т. 1 л.д. 83-85)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером встретился с Юлановым Д.У. в парке <адрес>», было уже темно. Вместе пошли в гости в квартиру общего знакомого, который проживает по <адрес>, стали распивать спиртные напитки. Ночью решили поехать в кафе «КАФЕ» по <адрес>, приехали на такси. Когда зашли в кафе, он увидел, что там многолюдно и решил уехать в д. Мукасово к родственнику. Он приглашал с собой Юланова Д.У., но тот отказался. Утром ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за ним приехали сотрудники уголовного розыска и доставили в отдел полиции, где он узнал, что Юланов Д.У. у кого-то отобрал деньги, сам он драку не видел. (т. 1 л.д. 116-117)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Юланова Д.У. имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов за 4-6 дней до момента экспертизы и как вред здоровью не расцениваются. (т. 1 л.д. 95)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей головы (количеством 9), правой (2) и левой (1) руки, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые за несколько часов до экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, и расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 89)

Вышеуказанные заключения экспертов суд признает достоверными и объективными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого в суде и потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного расследования, а также другими исследованными доказательствами по делу.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания Юланова Д.У. в части того, он увидел кошелек потерпевшего на снегу, а не забирал кошелек из куртки ФИО1, судом отклоняются как ложные, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 23-25, 37-39), из которых обратное, а именно, что Юланов Д.У. забрал кошелек с деньгами из куртки потерпевшего.

В остальной части показания подсудимого Юланова Д.У. в судебном заседании суд признает достоверными, как и показания потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного расследования, поскольку в целом они согласуются как между собой, так и с материалами дела, значимых противоречий не содержат и в совокупности создают объективную картину совершенного преступления.

Действия подсудимого были умышленными, явно направленными на открытое хищение с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, что следует из характера действий подсудимого, который, открыто похищая имущество потерпевшего, сопровождал свои действия ударами.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности умысла подсудимого на открытое хищение имущества потерпевшего с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья человека.

Оснований для самооговора, как оговора подсудимого со стороны потерпевшего, не установлено, ранее они знакомы не были.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие подсудимым принадлежащего потерпевшему имущества. При этом его изъятие нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

Хищение является открытым, поскольку было очевидным для потерпевшего, пытавшегося помешать изъятию, а также оконченным, так как Юланов Д.У. имел реальную возможность распорядиться похищенным.

В то же время суд находит излишне вмененным хищение банковской карты, поскольку умысел на хищение денежных средств с данной карты не установлен, как и стоимость самой карты.

Действия Юланова Д.У. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания Юланову Д.У. суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины; частичный возврат похищенного путем изъятия сотрудниками полиции; положительные характеристики по месту регистрации и жительства; состояние здоровья, наличие заболеваний; отсутствие у потерпевшего претензий материального и морального характера, в качестве иных – подтверждение в первичном объяснении (т.1 л.д.45) после возбуждения уголовного дела факта нанесения телесных повреждений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение – в соответствии с ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Юланов Д.У. ранее судим приговором Сибайского городского суда РБ от 04 октября 2010 года за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, отнесенного к категории тяжких, к лишению свободы условно, при этом условное осуждение отменено при постановлении приговора Сибайского городского суда РБ от 21 мая 2012 года за совершение другого тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Юланов Д.У. освобожден 31 декабря 2014 года по отбытии срока наказания, значит судимость в силу положений п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ (действовавшей на момент постановления приговоров) погашается лишь 31 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Юланов Д.У. совершил тяжкое преступление, будучи лицом, дважды осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений признается особо опасным в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что Юланов Д.У. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Юланова Д.У., наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Поскольку Юланов Д.У. совершил преступление при особо опасном рецидиве, то в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ему не может быть назначено в силу закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время с учетом отсутствия у потерпевшего претензий к Юланову Д.У., совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что в отношении подсудимого возможно применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание без учета рецидива преступления. (т.е. менее 1/3 части максимального срока лишения свободы – не более 2 лет 4 месяцев).

С учетом личности Юланова Д.У. назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Принимая во внимание, что Юланов Д.У. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Сибайского городского суда РБ от 14 августа 2017 года, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит безусловной отмене с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При этом суд считает целесообразным применить правила частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию.

При этом согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

При определении срока неотбытой части наказания по приговору Сибайского городского суда РБ от 14 августа 2017 года суд учитывает время содержания Юланова Д.У. под стражей с момента вынесения постановления Октябрьского районного суда г.Уфа РБ от 27 ноября 2018 года и до даты фактического освобождения, то есть с 27 ноября 2018 года по 08 декабря 2018 года, который подлежит зачету в срок отбытия наказания.

При наличии особо опасного рецидива преступлений на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Юланов Д.У. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

К лицам, указанным в частях третьей.2 и третьей.3 ст. 72 УК РФ Юланов Д.У. не относится.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юланова Д.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 14 августа 2017 года в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев 6 (шесть) дней и окончательно назначить Юланову Д.У. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 17 апреля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания Юланова Д.У. под стражей в период с 27 ноября 2018 года по 08 декабря 2018 года, а также в период с 01 февраля 2019 и до момента вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету как один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранную Юланову Д.У. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1, в случае отказа в получении - уничтожить; денежные средства в сумме 107 рублей, возвращенные законному владельцу ФИО1 – оставить у последнего по принадлежности, разрешив ими распоряжаться.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев