Решение по делу № 2-56/2018 (2-1880/2017;) ~ М-1736/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-56/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре                 Алферьевой А.А.,

с участием представителя истца ООО КБ «Аксонбанк» Савиной С.А., представителя ФССП России, УФССП по Костромской области Ширяевой О.С., 3-го лица старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области Горбуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» к Федеральной Службе судебных приставов России, Управлению ФССП по Костромской области о возмещении убытков, причиненных в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Аксонбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования истец мотивировал тем, что dd/mm/yy мировым судьей судебного участка № г. Костромы выдан судебный приказ № о взыскании с Головнина О.В. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., госпошлины <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом с dd/mm/yy по день погашения кредита по ставке <данные изъяты>% годовых. Судебный приказ был передан для принудительного исполнения в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району, dd/mm/yy возбуждено исполнительное производство №. dd/mm/yy исполнительное производство окончено судебным приставом исполнителем Лебедевой С.А. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. При ознакомлении dd/mm/yy с материалами исполнительного производства взыскателю стало известно, что из УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району были предоставлены сведения о том, что должник был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», однако, никаких действий со стороны судебного пристава исполнителя, направленных на взыскание имеющейся задолженности за счет дохода должника предпринято не было, взыскание на заработную плату обращено не было. ООО КБ «Аксонбанк» обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, решением Димитровского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy в удовлетворении требований было отказано в связи с пропуском процессуального срока для подачи иска в суд. По мнению взыскателя, в случае принятия судебным приставом исполнителем своевременных мер по направлению исполнительного документа по месту работы должника, требования взыскателя могли быть удовлетворены в полном объеме. Следовательно, сумма причиненных убытков составит <данные изъяты>. Со ссылкой на ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 158 БК РФ, истец просит взыскать с ФССП России за счет казны РФ убытки, причиненные в результате незаконного бездействия судебного пристава исполнителя, в размере <данные изъяты>.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать с ФССП России за счет казны РФ сумму убытков <данные изъяты>. Сумму иска обосновал тем, что согласно ответу из ООО «<данные изъяты>», должник Головнин О.В. состоял в трудовых отношениях с указанным обществом в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, и его заработная плата за период с dd/mm/yyг. по dd/mm/yyг. составляла <данные изъяты> ежемесячно, за период с dd/mm/yyг. по dd/mm/yy – <данные изъяты> руб. При удержании <данные изъяты>% из заработной платы, с учетом налога <данные изъяты>%, и взысканных сумм, взыскателем могла быть получена сумма <данные изъяты>. В настоящее время возможность взыскания задолженности за счет дохода должника утрачена.

К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены: должник Головнин О.В., старший судебный пристав исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Горбунова С.С., судебные приставы-исполнители Лебедева С.А., Гузанова Д.А., Министерство финансов РФ в лице УФК по Костромской области.

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «Аксонбанк» Савина С.А. иск с учетом его уточнения поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнений не имела.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП по Костромской области Ширяева О.С. исковые требования не признала на том основании, что в настоящее время известно о наличии у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда, однако, взыскатель ООО КБ «Аксонбанк» уклоняется от предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, при этом, трехлетний срок не истек. Поскольку возможность исполнения решения суда в настоящее время не утрачена, оснований ко взысканию суммы за счет казны РФ не имеется.

Третье лицо старший судебный пристав ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области Горбунова С.С. просила суд в удовлетворении иска отказать. Поддержала позицию представителя ответчика. Дополнила, что на принудительном исполнении в ОСП находится исполнительный лист, выданный на основании решения суда о взыскании с Головнина О.В. задолженности в пользу ОАО «<данные изъяты>» и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру. В настоящее время судебным приставом исполнителем производятся действия, направленные на передачу квартиры по адресу: ..., на торги. Начальная продажная стоимость квартиры больше, чем задолженность перед банком. Если ООО КБ «Аксонбанк» предъявит исполнительный документ к исполнению, то исполнительные производства будут объединены, и по итогам торгов денежные средства будут распределены между взыскателями. Кроме того, должник представил в ОСП сведения о том, что у него в собственности имеется доля в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: ..., и за счет которого он готов рассчитаться с долгом. Полагает, что при возможности исполнить решение суда за счет имеющегося у должника имущества, оснований для возмещения убытков за счет казны не имеется.

3-и лица судебные приставы исполнители Лебедева С.А., Гузанова Д.А. представитель Минфина РФ в лице УФК по Костромской области в суд не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

3-е лицо должник Головнин О.В. извещен о дате судебного заседания по месту жительства, в суд не явился, судебные извещения вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Задачей исполнительного производства согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что dd/mm/yy мировым судьей судебного участка № г. Костромы выдан судебный приказ № о взыскании с Головнина О.В. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., госпошлины <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом с dd/mm/yy по день погашения кредита по ставке <данные изъяты>% годовых.

Судебный приказ был передан взыскателем для принудительного исполнения в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району, dd/mm/yy возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава исполнителя Лебедевой С.А. от dd/mm/yy исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом исполнителем были направлены запросы о наличии у должника Головнина О.В. имущества, в т.ч. денежных средств, дохода.

Согласно полученным ответам, должник имеет открытые счета в ПАО Сбербанк России; dd/mm/yy судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, dd/mm/yy на счет временного распоряжения ОСП по ЗО г. Костромы и Костромскому району поступили денежные средства в размере <данные изъяты>., которые перечислены взыскателю.

dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy должник внес в счет погашения долга <данные изъяты>, которые перечислены взыскателю.

В собственности Головина О.В. с dd/mm/yy находится квартира, расположенная по адресу: ... (общая совместная собственность), приобретенная с использованием кредитных средств, ограничения: ипотека (залогодержатель ОАО «<данные изъяты>»).

По сведениям, представленным по запросу из УПФ РФ по г. Костроме от dd/mm/yy, Головнин О.В. трудоустроен у ИП М. (период dd/mm/yy).

По запросу от dd/mm/yy представлены сведения о трудоустройстве Головнина О.В. у ИП М. (период dd/mm/yy).

В dd/mm/yy представлены сведения о трудоустройстве Головнина О.В. у ИП М. (период dd/mm/yy), ООО «<данные изъяты>» (период dd/mm/yy.).

От dd/mm/yy имеются сведения о трудоустройстве Головнина О.В. в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 156).

На запрос от dd/mm/yy из УПФ РФ по г. Костроме поступили сведения о том, что Головнин О.В. трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», с dd/mm/yy по dd/mm/yy ежемесячно имел доход <данные изъяты>

По сведениям, представленным по запросу из УПФ РФ по г. Костроме от dd/mm/yy, Головнин О.В. трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» - актуальность сведений на dd/mm/yy.

Постановлением судебного пристава исполнителя Лебедевой С.А. от dd/mm/yy исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

dd/mm/yy представитель взыскателя ознакомился с материалами исполнительного производства, в результате чего ему стало известно о том, что при наличии у судебного пристава-исполнителя сведений о трудоустройстве должника, исполнительный документ по месту работы направлен не был.

ООО КБ «Аксонбанк» обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, решением Димитровского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy в удовлетворении требований было отказано в связи с пропуском процессуального срока для подачи иска в суд.

В рамках настоящего гражданского дела судом был сделан запрос в ООО «<данные изъяты>», согласно ответу, Головнин О.В. действительно с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. был трудоустроен в обществе, заработная плата составляла в период с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. <данные изъяты>, с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. <данные изъяты>.

Доход в таком же размере отражен в справках о доходах физического лица за dd/mm/yy представленных ИФНС России по г. Костроме.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что действительно, судебный пристав исполнитель, располагая с конца dd/mm/yy информацией о трудоустройстве должника, мер к направлению исполнительного документа для обращения взыскания на заработную плату, не предпринял, и вышеуказанное бездействие привело к тому, что при наличии у должника имущества (дохода), на которое возможно было обратить взыскание, исполнения судебного постановления не наступило.

В силу п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (стать 16 ГК РФ).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Убытки, причиненные незаконными действиями либо бездействием судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного акта возникают только в случае, если такие действия (бездействие) повлекли фактическую невозможность исполнения судебного акта и такая возможность утрачена.

По мнению суда, такая возможность на сегодняшний день не утрачена.

Во-первых, не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом правил перерыва указанного срока, определенных в ст. 22 ФЗ N 229.

Согласно материалам дела, в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромского района в отношении Головнина О.В., Г. имеется исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: ... с установлением начальной продажной стоимости имущества <данные изъяты>. (при задолженности перед ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>.).

В судебном заседании Горбунова С.С. пояснила, что производятся действия к передаче имущества на торги.

При предъявлении ООО КБ «Аксонбанк» исполнительного документа к исполнению, возбужденное исполнительное производство может быть объединено с вышеуказанным, и при наличии остатка денежных средств от реализации квартиры долг перед ООО КБ «Аксонбанк» (полностью либо частично) будет погашен.

Кроме того, в рамках рассматриваемого дела установлено, что Головнин О.В. имеет в собственности долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: ... (представлены свидетельства о государственной регистрации права).

Как пояснила в суде судебный пристав Горбунова С.С., из беседы с должником ей известно, что он готов передать данное имущество банку в счет погашения задолженности.

Вместе с тем, ООО КБ «Аксонбанк», имея информацию о наличии у должника имущества, за счет которого возможно исполнить решение суда, до настоящего времени исполнительный документ повторно к исполнению не предъявил.

При таких обстоятельствах допущенное судебными приставами исполнителями бездействие, на которое указывает истец, не может являться безусловным основанием ко взысканию в пользу истца за счет казны РФ денежных средств, обязанность выплаты которых возложена на должника. В том случае, если исполнение судебного акта за счет имеющегося имущества не наступит, взыскатель не лишен права повторно обратиться в суд.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО КБ «Аксонбанк» к Федеральной Службе судебных приставов России, Управлению ФССП по Костромской области о возмещении убытков, причиненных в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        О.А.Спицына

    Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2018 года