Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2013 от 06.05.2013

Дело № 1-54/2013 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский                  29 мая 2013 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Жидких И.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Грибановского района Воронежской области Быканова А.М.,

подсудимого Тельпова Олега Николаевича,

защитника Шипиловой С.А., представившей удостоверение № 1883 и ордер № 119 от 20 мая 2013 года,

потерпевшего Астафурова Максима Сергеевича,

при секретаре Поповой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ТЕЛЬПОВА ОЛЕГА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт Грибановский Воронежской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом г. Москвы по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ годаосвобожден по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Грибановским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, Тельпов О.Н. и Ртищева И.В. пришли в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Астафуровой Н.К., где совместно с последней и Астафуровым М.С. стали употреблять спиртные напитки.

Примерно в 21 час 00 минут Астафурова Н.К. уснула в кресле, находящемся в комнате квартиры, где вышеуказанные лица распивали спиртные напитки, а Тельпов О.Н., Ртищева И.В. и Астафуров М.С., сидя на диване, продолжили употребление спиртных напитков. В это время между Астафуровым М.С,. и Тельповым О.Н. на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в результате которой у Тельпова О.Н. возник умысел на причинение телесных повреждений Астафурову М.С.

В 22 часа 00 минут Астафуров М.С. встал с дивана и пошел в сторону стола, находящегося с правой стороны от входной двери квартиры. В это время Тельпов О.Н., сидя на диване, взял в правую руку со стула кухонный нож, встал с дивана и умышлено нанес один удар в область спины справа Астафурову М.С.

В результате своих преступных действий Тельпов О.Н., согласно заключению эксперта Борисоглебского МРО СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ года, причинил Астафурову М.С. следующее телесное повреждение: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой опасный для жизни вред человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Тельпов О.Н., после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Тельпов О.Н. заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Быканов А.М., потерпевший Астафуров М.С. и защитник Шипилова С.А. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Санкция статьи за инкриминируемые ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Тельпова О.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Тельпову О.Н. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Тельпов О.Н. ранее судим за тяжкое преступление (приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) и, имея, не снятую и непогашенную судимость вновь совершил тяжкое преступление. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Тельпова О.Н. усматривается опасный рецидив, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того подсудимый отбывает условное наказание по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с испытательным сроком два года, то есть инкриминируемое ему преступление он совершил в период испытательного срока.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ и с учетом категории вновь совершенного Тельповым О.Н. преступления, которое является тяжким, суд полагает отменить условное осуждение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тельпова О.Н., суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления.

При таких обстоятельствах подсудимому следует назначить наказание с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Также суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Тельпова О.Н. возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного Тельповым О.Н. преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТЕЛЬПОВА ОЛЕГА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Тельпову О.Н. условное осуждение по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Тельпову О.Н. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три годас отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пересечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Тельпову О.Н. изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбывания наказания осужденному Тельпову О.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- мужскую куртку, майку, кофту-толстовку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Грибановскому району, возвратить потерпевшему для пользования и распоряжения;

- нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Грибановскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок в Воронежский областной суд, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П/П

Копия верна:

Судья:

Секретарь: