Определение по делу № 2-3588/2012 ~ М-3645/2012 от 23.07.2012

Дело № 2-3588/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2012 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего федерального судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Семенченко А.И. к Жерновкову Е.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Семенченко А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Жерновкову Е.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивировал тем, что по решению суда с него в пользу ответчика была взыскана сумма 450000,00 руб., обращено взыскание на указанную квартиру. Данная квартира должна быть продана с торгов. Однако ответчик предложил выкупить ее за 1000000 руб., а также погасить долг по решению суда. В этих целях был подписан договор купли-продажи, но денежные средства в размере 1000000 руб. истцу переданы не были (л.д.4-5).

Вместе с тем, в суд 27, 31 августа 2012 года истец, его представитель Зиновьев А.Г., действующий на основании доверенности от 07.06.2012 года(л.д.6), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебных заседаний (л.д.67,71)), не явились, ходатайств, заявлений в суд не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик Жерновков Е.В., третье лицо Угаин О.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений в суд не представили.

Частично исследовав материалы дела, суд определил оставить заявление Семенченко А.И. к Жерновкову Е.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, либо истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, дважды не явился на судебные заседания, ходатайств, заявлений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает необходимым оставить заявление Семенченко А.И. к Жерновкову Е.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Семенченко А.И. к Жерновкову Е.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.

Сторонами может быть подано в Ачинский городской суд заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская