Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2017 ~ М-226/2017 от 26.07.2017

Дело № (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 15 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крицкой И.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа на общую сумму 496.175 рублей 33 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины 8162 рубля, последующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал ответчику ФИО2, в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, в долг денежные средства 100.000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается распиской. По условиям достигнутого договора ФИО2 обязалась вернуть взятые в долг денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 36 % годовых, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО2, в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, в долг денежные средства 80.000 (восемьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской. По условиям достигнутого договора ФИО2 обязалась вернуть взятые в долг денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 60 % годовых, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Возражения, на заявленный ФИО1 иск, от ответчика ФИО6. в суд не поступили.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, материалами дела подтверждается надлежащее извещение сторон.

От истца ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Пушкарёва Т.С. об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, отложении судебного заседания не поступали.

Суд определил: рассмотреть дело при указанной явке, в силу ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения об уважительности причин неявки или суд признает причины неявки неуважительными, если стороны просили дело рассмотреть без их участия.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает исковые требования о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

С учетом приведенных норм Гражданского кодекса РФ и в силу реального характера договора займа, указанный договор считается заключенным с момента фактической передачи заемщику объекта договора займа.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства 100.000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается распиской. По условиям достигнутого соглашения ФИО2 обязалась вернуть взятые в долг денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 36 % годовых, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства 80.000 (восемьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской. По условиям достигнутого договора ФИО2 обязалась вернуть взятые в долг денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 60 % годовых, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

    Исследовав, имеющиеся в материалах дела, долговые расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу, что ответчик ФИО7., составив собственноручно расписки, подтвердила свой долг перед истцом ФИО1. Суд расценивает расписки ответчика, как доказательства передачи заемщику денежной суммы и обязательство выплатить долг. Обстоятельства составления расписок и выполнения подписи в них, ФИО2 не оспорены. Подписывая расписки и договоры займа, ФИО8. выразила свое согласие с их условиями, в том числе, касающимися размера суммы, порядка и времени расчета, начислениями процентов и пени за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности им не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Доказательств, что ответчик полностью либо в части погасил долг, в материалы дела не представлено. На момент рассмотрения исковых требований, у суда нет сведений о том, что договоры займа ответчиком оспорены, ФИО2 не представила доказательства их безденежности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательств.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно пункта 1.7 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения суммы займа и (или) процентов на эту сумму подлежат оплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% (один) от суммы займа за каждый день просрочки.

Из расчета истца сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58.586 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 30 копеек. Сумма по просрочке обязательств 100.000 (тысяч тысяч) рублей. Общая сумма задолженности по договору займа составляет: 100.000 рублей + 58.586 рублей 30 копеек + 100.000 рублей = 258.586 (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 30 копеек.

Согласно пункта 1.7 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения суммы займа и (или) процентов на эту сумму подлежат оплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% (один) от суммы займа за каждый день просрочки.

Сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77.589 (семьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 03 копеек. Сумма по просрочке обязательств 80.000 (восемьдесят тысяч) рублей. Общая сумма задолженности по договору займа составляет: 80.000 рублей + 77.589 рублей 03 копейки + 80.000 рублей = 237.589 (двести тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 03 копеек. Ответчиком ФИО9 не оспорен расчет истца задолженности по договорам займа.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежного обязательства, процентов и пени, с учетом расчета представленного истцом.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. Банковской квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается произведенная истцом оплата государственной пошлины в сумме 8162 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика ФИО10 подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины 8162 рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807-812 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пушкарёвой ФИО2 в пользу ФИО1:

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258.586 (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 30 копеек, в том числе: основной долг 100.000 (сто тысяч) рублей, проценты и пени 158.586 рублей 30 копеек.

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237.589 (Двести тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 03 копейки, в том числе: основной долг 80.000 (восемьдесят тысяч) рублей, проценты и пени 157.589 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 03 копейки.

судебные расходы в сумме 8162 (восемь тысяч сто шестьдесят два) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в гражданскую коллегию Амурского областного суда через Октябрьский районный суд Амурской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Крицкая И.А.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.