Решение по делу № 2-520/2017 (2-6902/2016;) ~ М-7440/2016 от 23.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И. А., при секретаре Хороших Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/2017 по исковому заявлению Степановой Л.А. к Администрации г. Иркутска, Пантелееву А.А. о переводе нежилого помещения в жилое, сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности отсутствующим,

                                                           УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г.Иркутска обратилась Степанова Л.А. с иском к Администрации г. Иркутска, Пантелееву А.А. о переводе нежилого помещения в жилое, сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности отсутствующим.

Дело было назначено в судебном заседании на <Дата обезличена> на .... часов, о чем истец Степанова Л.А., ответчик Пантелеев А.А. были извещены путем направления судебных повесток, истец также была извещена через своего представителя Шевцову Н.В., извещенную под роспись, однако в судебное заседание истец, ее представитель, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Пантелеев А.А. просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска Лагутенко К.А., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> не возражала против отложения судебного разбирательства для вызова истца и его представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Иркутской области Полодухина О.Е., действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело было назначено повторно к судебному разбирательству <Дата обезличена> на .... часов, о чем стороны были извещены надлежащим образом.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель администрации г.Иркутска также в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве не иск, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г.Иркутска.

Ответчик Пантелеев А.А. просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Иркутской области Полодухина О.Е., действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Сведениями о том, что причина неявки истца, его представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает.

    Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В соответствии с п. 18 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

    На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Степановой Л.А. к Администрации г. Иркутска, Пантелееву А.А. о переводе нежилого помещения в жилое, сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности отсутствующим, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: