Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3149/2018 ~ М-1658/2018 от 17.04.2018

Дело № 2а-3149/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа    в составе:

председательствующего судьи    Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием представителя административного истца Матюхина Р.О., действующего на основании доверенности от 28.02.2018 г. и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа Хаванцевой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 10.05.2018 г. и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению Луценко Александра Леонидовича к инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа о признании незаконным решения №2415 от 08.12.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Луценко А.Л. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа о признании незаконным и отмене решения № 2415 от 08.12.2017 года вынесенным ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа.

20.04.2018 года определением Коминтерновского районного суда к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица УФНС России по Воронежской области (л.д. 6-7).

В судебное заседание административный истец Луценко А.Л. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель административного истца Матюхин Р.О., действующий на основании доверенности от 28.02.2018 года и диплома о высшем юридическом образовании, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа Хаванцева Е.Ю., действующая на основании доверенности от 10.05.2018 года №05-31/13609 и диплома о высшем юридическом образовании, полагала, что заявление Луценко А.Л. подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с не соблюдением обязательного досудебного порядка обжалования действий налогового органа.

Заинтересованное лицо УФНС России по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем имеется заявление.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка (часть 3 названной статьи).

В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.

Таким образом, в силу названной нормы акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Из представленных материалов следует, что административный истец Луценко А.Л. 13.02.2018 г. обратился в Управление ФНС России по Воронежской области с жалобой на решение №2415 от 08.12.2017 г. ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (л.д. 20-21,22,23).

12 марта 2018 года указанная жалоба была оставлена без рассмотрения в соответствии с п. 3 ст. 139.3 НК РФ в связи с тем, что не представлена оформленная в установленном порядке доверенность, подтверждающая полномочия представителя (л.д. 33-34).

Административным истцом Луценко А.Л. 27 марта 2018 года повторно направлена жалоба на решение №2415 от 08.12.2017 г. (л.д.35-36).

10 мая 2018 года решением Управления ФНС России по Воронежской области жалоба индивидуального предпринимателя Луценко А.Л. на решение о привлечении лица к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом РФ от 08.12.2017 г. №2415, вынесенное ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа оставлено без удовлетворения (л.д. 49-52).

С административным иском в суд Луценко А.Л. обратился 17 апреля 2018 г. то есть на момент предъявления настоящего административного иска в суд, действия налогового органа – ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа в вышестоящий налоговый орган обжалованы не были.

В связи с изложенными обстоятельствами административное исковое заявление Луценко А.Л. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора.

В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При изложенных обстоятельствах имеются основания к возврату уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 46, п. 1 ч. 1 ст. 196, ст. 198-199 КАС РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Луценко Александра Леонидовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа о признании незаконным решения №2415 от 08.12.2017 года - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Возвратить Луценко Александру Леонидовичу уплаченную госпошлину в размере 300 (триста) рублей по административному исковому заявлению Луценко Александра Леонидовича к инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа о признании незаконным решения №2415 от 08.12.2017 года.

Исполнение определения в части возврата госпошлины поручить ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа.

На определение в части оставления административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья:                                                              Курындина Е.Ю.