Приговор по делу № 1-299/2017 от 01.03.2017

Дело № 1-299/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года              г. Стерлитамак     

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Немчиновой О.В.,

подсудимого Егоров Д.В., адвоката Рахимовой Г.Н.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Егоров Д.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, Егоров Д.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на поле, расположенном на расстоянии 300 метров от территории фермы ООО СП «Фрунзе» в <адрес>, в автомашине марки ВАЗ-111130 с регистрационным номером Н 934 ХА 102, принадлежащей ФИО1, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, отдавая себе отчет в том, что он посягает на право собственности и поступает противоправно, стал неоднократно наносить удары кулаком по правому переднему боковому стеклу автомашины ФИО1, в результате которого оно разбилось. Далее, взяв имеющийся в багажнике автомашины молоток, стал наносить им удары по заднему стеклу автомобиля, разбив его. После чего, Егоров Д.В. ногами разбил и выдавил переднее лобовое стекло автомашины, и стал наносить ногами множественные удары по кузову и дверям автомашины, а также оторвал государственные регистрационные знаки автомашины.

В результате своих умышленных преступных автомашине марки ВАЗ-111130 с регистрационным номером Н 934 ХА 102, нанесены следующие механические повреждения: поврежден ремень привода распредвала, деформирован корпус фильтра, поврежден дефлектор капота, деформировано левое переднее крыло, деформирована левая передняя дверь, поврежден ограничитель открывания двери, оторваны наружнее левое зеркало заднего вида, громкоговоритель левой двери, ручка стеклоподъемника передней левой двери, левый молдинг крыши, повреждена дверь задка, оторвана пробка топливного бака, деформирована передняя правая дверь, оторвано правое наружное зеркало заднего вида, разбито стекло опускное передней правой и левой дверей, оторван нижний уплотнитель опускного стекла передней левой двери, деформировано переднее правое крыло неокрашенное, поврежден боковой указатель поворота правый, разбито стекло ветрового окна, повреждена панель приборов, оторван громкоговоритель правой двери, повреждена облицовка радиатора, порвана шина переднего левого колеса «Кама 204» 135/80R12, оторван правый брызговик, оторваны государственный регистрационные знаки. Егоров Д.В. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб, который согласно экспертному заключению ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг» № 26/09 ВАЗ/16 составил 18 200 рублей.

Тем самым, Егоров Д.В., совершил умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений, то есть преступление, предусмотренное ст. 167 ч.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, Егоров Д.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на поле, расположенном на расстоянии 300 метров от территории фермы ООО СП «Фрунзе» в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, из автомашины марки ВАЗ-111130 с регистрационным номером Н 934 ХА 102, принадлежащей ФИО1, тайно похитил лобзик электрический марки «Фиолент» ПМ-3-600Э, стоимостью 726 рублей, порошковый огнетушитель, стоимостью 450 рублей, аптечку автомобильную, стоимостью 229 рублей, автомагнитолу марки «Сони», стоимостью 598 рублей, удилище поплавочное, стоимостью 315 рублей, удилище поплавочное, стоимостью 441 рубль, удилище спиннинговое, стоимостью 125 рублей, домкрат, стоимостью 300 рублей, выпрямитель, стоимостью 420 рублей, подогрев сидений марки КС-Авто КС-17 (KS-AUTO KS-17), стоимостью 384 рубля, аккумуляторную батарею марки «Торнадо», стоимостью 623 рубля, подшипник задней ступицы, стоимостью 250 рублей, ключ гаечный накидной 19х22, стоимостью 301 рубль. После чего, Егоров Д.В., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5161 рубль.

Тем самым, Егоров Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Егоров Д.В. и адвокат Рахимова Г.Н. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый Егоров Д.В. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый Егоров Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Егоров Д.В. в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина Егоров Д.В. доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений; по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т. 1 л.д. 111, 191), состояние здоровья. Суд также учитывает то, что подсудимый на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, и не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением о взыскании с Егоров Д.В. компенсации материального вреда в сумме 59459,80 рублей. Суду пояснил, что указанная сумма складывается из стоимости похищенного имущества, оценки, услуги эвакуатора, стоимости регистрационного знака и материальных ценностей; о чем представлены оригиналы квитанций.

Ответчик Егоров Д.В. иск признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны по гражданскому иску, приходит к выводу, что он подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, 1099-1101 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Егоров Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УКРФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы. Установить Егоров Д.В. следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Стерлитамак и Стерлитамакский район РБ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд возлагает на Егоров Д.В. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденного Егоров Д.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Егоров Д.В. встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, назначенные УИИ, без уведомления и согласия УИИ не менять место постоянного жительства, не нарушать общественный порядок и не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения Егоров Д.В. отменить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Егоров Д.В. в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба в размере 59 459 руб. 80 коп.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-111130, с № кузова ХТС111130Y0121735, без регистрационных знаков, переданный на ответственное хранение по принадлежности потерпевшему ФИО1 – оставить в его распоряжении.

    Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:               .          Л.М. Разяпова.