Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-61/2012 от 07.12.2012

Дело № 05-37/61-2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Республика Карелия г. Лахденпохья 14 декабря 2012 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району УФССП России по Республике Карелия о разъяснении решения суда,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району УФССП России по Республике Карелия обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

В судебном заседании заявитель судебный пристав-исполнитель Иванова М.В. поддержала заявление по основаниям, изложенным в заявлении. Также пояснила, что не может исполнить решение суда, так как у должника нет имущества и денежных средств, в связи с чем она и обратилась в суд за разъяснением решения.

Коновалов С.Н., его представитель Яружин Ю.Э., представитель Булатова И.Н. по доверенности Булатова И.А. полагали, что разъяснения решения суда не требуется. Яружин Ю.Э. также добавил, что решение суда понятно, имущество у должника имеется, судебным приставом-исполнителем не исчерпаны все возможности для исполнения решения суда.

Булатов И.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № по иску Коновалова С.Н. к Булатову И.Н. о возмещении стоимости <данные изъяты> доли квартиры и взыскании судебных расходов. В соответствии с решением суда с Булатова И.Н. в пользу Коновалова С.Н. взысканы денежные средства в размере хх.хх.хх. рублей в счет компенсации за хх.хх.хх. доли квартиры.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление удовлетворению не подлежит, так как разъяснения решения суда по доводам, изложенным судебным приставом-исполнителем не требуется. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 202 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району УФССП России по Республике Карелия о разъяснении решения суда отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:                            А.Б. Каменев