Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1489/2014 ~ М-832/2014 от 21.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                            07 апреля 2014г.

Кировский районный суд г. Самара, в составе

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1489/14 по исковому заявлению К.В.В. к М.О.С. об устранении препятствий в пользовании квартирой, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.В.В. обратился в суд с иском к М.О.С. об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передаче комплекта ключей от входной двери.

В обосновании своих требований истец указал, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Другая 1/2 доля квартиры принадлежала родному брату К.В.В., умершему 22.09.13г. Наследственное дело после его смерти заведено, но до настоящего времени право собственности на указанную долю в квартире не оформлено. Одним из наследников умершего К.В.В. является его жена М.О.С., которая препятствует истцу пользоваться квартирой, заменила замки на входной двери, отказывается обеспечить истцу доступ в спорное помещение и передать комплект ключей от квартиры.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать истцу комплект ключей от входной двери, взыскать в его пользу с М.О.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 30000руб., компенсацию морального вреда в размере 20000руб.

Истец К.В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности № от 20.02.14г. М.А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на рассмотрении дела в отсутствии ответчика, его представителя.

Ответчик М.О.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от 13.06.2001г. <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности Ж.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ж.Г.М. (мать истца) умерла в 2003г.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.11.10г., К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (после смерти матери Ж.Г.М.) принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2010г.

К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 22.09.13г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.С.П. показала, что знает К.В.В. и М.О.С., неприязни к ним не испытывает, проживает в <адрес>. Ж.Г.И. жила с младшим сыном К.В.В. 16.12.2003г. Ж. умерла, ее сын К.В.В. умер в октябре 2013г. После смерти К.В.В. приехал К.В.В., но не смог попасть в квартиру, так как замки были сменены, в ее (свидетеля) присутствии К.В.В. позвонил М.О.С., просил ее приехать, привезти ключи от квартиры, однако М.О.С. отказалась. После смерти К.В.В. в квартире жили квартиранты, она (свидетель) с ними не общалась, квартиры № расположены на одной площадке. Когда Владимир приехал, квартиранты уже не жили, когда заезжали и съезжали квартиранты она не видела, с улицы видела как в окнах квартиры № горел свет, не знает проживала ли М.О.С. в данной квартире, видела, что она приходила, последнее время ее не видела, не знает меняли замки или нет, К.В.В. сказал, что ключи не подходят к замку, в двери два замка, М.О.С. обещала принести ключи. После смерти матери истец приезжал редко, в квартиру беспрепятственно заходил, ключи подходили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Г.И. показала, что истец К.В.В. её одноклассник, дружат со школы, М.О.С. несколько раз видела, общались, Вместе с истцом приходила в квартиру в конце октября 2013 г., первый раз пришли квартиру открыть не смогли, открыли только нижний замок, вышла квартирантка из квартиры, не русская женщина, у нее была собака, второй раз не смогли открыть квартиру, оба замка открыть не смогли, возможно замки поменяли, может часть замка поменяли- личинку в замке, ключ входит, но не поворачивается, К.В.В. позвонил М.О.С., она сказала, что квартиранты поменяли замок. К.В.В. звонил ответчику в феврале или в марте, назначал встречу, но М.О.С. не приходила, сейчас К. проживает у неё (свидетеля).

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу и материалам дела, оснований не доверять им у суда нет, заинтересованности в исходе не имеют.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями, однако пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом не может, поскольку ответчик препятствует истцу в пользовании спорной квартирой, поменял замки во входной двери, ключи истцу не предоставляет, что подтверждается показаниями свидетелей Б.С.П., М.Г.И.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об устранении препятствий в пользовании квартирой и передаче ответчиком ключей от входной двери указанной квартиры следует удовлетворить.

Установлено, что К.В.В. имеет инвалидность 2 группы по общему заболеванию, имеет хроническое заболевание печени, язвенную болезнь желудка, гастрит.

Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение К.В.В. физических и нравственных страданий ответчиком, между состоянием здоровья истца и действиями ответчика причинно-следственная связь не установлена.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи № от 10.02.14г., акту приема-передачи работ к соглашению об оказании юридической помощи от 24.03.14г., К.В.В. понес расходы за предоставление юридических услуг в размере 30000руб.

Учитывая сложность данного дела, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании М.О.С. расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 200руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать М.О.С. не чинить препятствий К.В.В. в пользовании квартирой <адрес> путем передачи К.В.В. комплекта ключей от данной квартиры.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с М.О.С. в пользу К.В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 12000руб.

Взыскать с М.О.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере 200руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                               подпись                                    Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2014г.