Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2018/2015 ~ М-11959/2014 от 29.12.2014

Дело № 2 – 2018/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень          19 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смолякова Е.В.,

при секретаре Чемеренко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты> к Романовой ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО, автомобиля <данные изъяты> под управление Романовой ФИО в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Романовой ФИО Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в соответствии с условиями договора, после чего истец обратился в ОАО <данные изъяты> застраховавшим гражданскую ответственность виновника ДТП, с предложением добровольно возместить ущерб в размере лимита ответственности страховщика, однако сумма страхового возмещения превышает размер установленный законом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО, автомобиля <данные изъяты> под управление Романовой ФИО в результате которого автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ФИО, были причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> Романовой ФИО Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспариваются ответчиком.

Также судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ЗАО «<данные изъяты>», куда собственник автомобиля обратился с заявлением о страховой выплате. Страховая выплата была произведена истцом в счет ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, что подтверждается экспертным страховым актом № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ г., счетом № №., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключения эксперта № размер материального ущерба составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты> по полису №, в связи с чем, истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты>

В силу ст.ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случаях, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, учитывая, что ДТП совершено по вине Романовой ФИО управлявшего на момент ДТП автомобилем на законном основании, а суммы страхового возмещения, подлежащего выплате ОАО <данные изъяты>, недостаточно для ремонта автомобиля <данные изъяты>, то суд считает, что на ответчика, как на причинителя вреда, может быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199,23-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Романовой ФИО в пользу ЗАО <данные изъяты> ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 26 февраля 2015 г.

Судья                                      Е.В. Смолякова