Решение по делу № 2-5001/2016 от 25.05.2016

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Заречье» об установлении факта ошибки, устранения ошибки путем внесения изменения в решение суда,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ссылаясь на то, что она является собственником <адрес>.5 по <адрес>. Управлением домом осуществляет ЖСК «Заречье». ДД.ММ.ГГГГ. Балашихинским судом принято решение об отказе в удовлетворения иска ПО ЖСК «Заречье» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в связи с добровольной уплатой ответчиками образовавшейся задолженности за период с №. Решением Балашихинского суда от ДД.ММ.ГГГГ. был удовлетворен иск ЖСК «Заречье» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на <адрес> в сумме №. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского суда от ДД.ММ.ГГГГ. изменено, с ответчиков взыскана сумма задолженности по февраль №. в размере № Истец считает, что ответчик при рассмотрении указанных дел представлял неверный расчет задолженности, что привело к принятию неверных решений. В связи с чем истица ФИО1 просит суд установить факт наличия ошибки в расчетах задолженности за период с мая ДД.ММ.ГГГГ., представленных ответчиком и внести изменения в решение суда от <адрес>. и апелляционное определение Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ., засчитав суммы, которые она ошибочно перечисляла на счет вневедомственной охраны.

В судебном заседании истица требование поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК «Заречье» против иска возражал, указав, что представленные ЖСК «Заречье» расчеты, проверялись судами при принятии решений, просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

ЖСК Заречье является управляющей компанией <адрес> <адрес> <адрес>.

ФИО1 является собственником <адрес>.5 по <адрес>.

18.05.2011г. Балашихинским судом по делу №г. принято решение об отказе в удовлетворения иска ПО ЖСК «Заречье» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в связи с добровольной уплатой ответчиками образовавшейся задолженности за период с №. (л.д.14). Решение вступило в законную силу.

Решением Балашихинского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. удовлетворен иск ЖСК «Заречье» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №.(л.д.10).

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Балашихинского суда от ДД.ММ.ГГГГ. изменено, с ответчиков взыскана сумма задолженности по февраль ДД.ММ.ГГГГ в размере №. (л.д.11-13).

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обя-зательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла данной нормы закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, т.к. только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.

При рассмотрении гражданского дела N 2-5273/2014г. судом, в том числе апелляционной инстанцией, были исследованы и оценены обстоятельства, на которых ФИО1 основывает свои требования в рамках настоящего дела.

Судом апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства: период задолженности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, с учетом всех представленных ФИО1 квитанций, окончательная сумма задолженности составляет за указанный период №. (л.д.12).

Довод ответчицы ФИО1 о том, что ЖСК Заречье представлял неверный расчет при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел, в результате чего были приняты неверные решения, суд принять не может, поскольку истец, по смыслу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ не вправе в другом процессе оспаривать установленные апелляционным определением Московского областного суда от 04.03.2015г. факты и правоотношения. Иной подход приведет к нарушению установленного ст. 13 ГПК РФ принципа обязательности судебных постановлений.

В судебном заседании истец просила произвести перерасчет суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ с внесением изменения в решение суда ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ошибочным перечислением ею суммы на счет вневедомственной охраны.

Данное требование также удовлетворению не подлежит, поскольку, решением суда ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. установлено, что образовавшуюся за указанный ФИО1 период задолженность, она добровольно оплатила, что послужило основанием к отказу в иске.

В связи с изложенным, в рамках заявленных требований и выбранного способа защиты права, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ЖСК «Заречье» об установлении факта ошибки, устранения ошибки путем внесения изменения в решение суда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Т.К.Двухжилова