Решение по делу № 2-3928/2014 от 09.06.2014

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...–Удэ

Судья Советского районного суда ... Попова А.О.,

при секретаре Герасимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Федерация-Финанс» к Назарчук Р.Т., Цырендоржиеву С.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

КПК « Федерация-Финанс» обратился в суд с названным иском, указав, что КПК Федерация вкладов и займов ( с ДД.ММ.ГГГГ переименованный КПК « Федерация-Финанс») ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком Назарчук Р.Т. договор займа, по которому истец предоставил ответчику Назарчук заем в размере рубл. 00 копеек на месяца, процентная ставка установлена 30% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, было представлено поручительство Цырендоржиева С.В. и между кооперативом и Цырендоржиевым заключен договор поручительства, согласно которого ответчик несет солидарную ответственность по обязательствам должника. В нарушение принятого на себя обязательства ответчик не оплачивает задолженность по договору займа. Решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно была взыскана задолженность в сумме руб., из которых основной долг руб., проценты руб., неустойка руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, просят взыскать задолженность в сумме руб., из которых руб. проценты за весь период ДД.ММ.ГГГГ, неустойку руб. и понесенные истцом судебные расходы солидарно.

Определением суда была произведена замена стороны истца на ООО «Альфард».

В судебном заседании представитель истца ООО «Альфард» Баглаева Т.К. действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, пояснив, что ответчик не производит уплату долга по договору займа. В связи с указанным просила требования удовлетворить в полном объеме за счет всех ответчиков в солидарном порядке. При этом просила сумму взыскать в пользу ООО « Альфард», т.к. была уступка прав требований.

Ответчики Назарчук Р.Т. и Цырендоржиев С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по известному суду адресу регистрации. Ответчик Назарчук уведомлен телефонограммой, почтовые отправления Цырендорживу возвращены в суд в связи с отсутствием адресата.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807, 809 и 810 Гражданского кодекса РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Далее суду представлен договор уступки прав (цессии) заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Федерация-финанс» и ООО «Альфард» согласно которого КПК «Федерация-финанс» передал ООО «Альфард» все безо всяких исключений права по договорам займов в полном объеме в том числе права требования основного долга, процентов, неустойки, пени, штрафов, паевых, страховых взносов как начисленных на момент заключения договора, так и не начисленных. В том числе из приложения к указанному договору следует, что переданы права кредитора по договору займа с заемщиком Назарчук и поручителем Цырендоржиевым.

Также суду представлены доказательства тому, что КПК «Федерация вкладов и займов», предоставившая Назарчук заем, переименована в КПК «Федерация-финанс», в подтверждение представлены свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ и т.д.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кооператив вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору займа любому третьему лицу без согласия заемщика (п.2.6. договора).

Таким образом, суд полагает что иск предъявлен надлежащим лицом к надлежащему ответчику.

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по договору займа заемщик не возвращает долг в сроки и в размерах, установленных договором. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Назарчук нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, что ею подтверждалось в судебном заседании, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает сумму долга по договору займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК « Федерация вкладов и займов» Назарчук заключен договор займа денежных средств в размере рублей 00 копеек с условием оплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 30 % годовых, при этом сумма оплаты по условиям договора должна была погашаться ежемесячно, займ предоставлялся на месяца.

В свою очередь, Назарчук обязался возвращать полученный займ ежемесячно, ежемесячно уплачивать проценты за пользование заемными средствами в сроки, установленные графиком платежей по договору займа. В доказательство тому, что в надлежащем исполнении обязательств заемщика Назарчук перед займодателем поручился соответчик Цырендоржиев, представлена копия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с указанным лицом, согласно которого он принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика в полном объеме.

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не возвращает долг в сроки и в размерах, установленные договором.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ года, с ответчиков Назарчука Руслана Тимуровича, Цырендоржиева Солбона Владимировича в пользу КПК "Федерация вкладов и займов" взысканка солидарно задолженность по договору займа в сумме 239842, 26 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом основной долг - руб., проценты – руб., неустойка – руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Назарчук нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение процентов за пользование кредитом, что им не оспорено, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает с ответчиков сумму задолженности по процентам по договору займа в размере руб.. с ответчиков в солидарном порядке в силу ст. 363 ГК РФ. Расчет взыскиваемой суммы суду истцом представлен, ответчиками не оспорен.

Требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки, установленной п.3.2 договора займа также подлежат удовлетворению. Истец просит взыскать неустойку в размере . суд полагает, что размер требуемой неустойки соразмерен требованиям истца и последствиям нарушения обязательств ответчиком, оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает уплаченную истцом государственную пошлину в пользу истца в размере руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Указанные суммы подлежат взысканию в пользу ОООГ « Альфард», поскольку суду представлены надлежащие доказательства тому, что КПК Федерация-Финанс переуступила право требования ООО Альяфард.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, т.к. ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, суду представлены доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Назарчука Р.Т., Цырендоржиева С.В. в пользу ООО «Альфард» сумму в размере рублей копеек ( .), из которых руб. задолженность по процентам, руб. неустойка, руб. оплаченная госпошлина, руб. расходы на услуги представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

Судья: А.О. Попова