Определение по делу № 2-1036/2015 ~ М-690/2015 от 17.03.2015

Гражданское дело № 2-1036/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Егорьевск М.О. 28.04.2015 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова В.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Самсонов В.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и, в порядке требований ст.39 ГПК РФ, просил о возмещении ущерба, причиненного ДТП: суммы причиненных убытков в размере <данные изъяты> руб., штрафа, морального вреда в размере <данные изъяты> руб., стоимости составления отчета о восстановительном ремонте ТС в размере <данные изъяты> руб., стоимости отправления телеграммы в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг эвакуатора <данные изъяты> руб., а также судебных расходов за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и показал, что он хочет возместить ущерб, причиненный ему в результате ДТП, а именно: взыскать со страховой компании причиненные убытки в размере <данные изъяты> руб., штраф, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., стоимость составления отчета о восстановительном ремонте ТС в размере <данные изъяты> руб., стоимость отправления телеграммы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эвакуатора <данные изъяты> руб., а также расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности просил оставить дело без рассмотрения, показав, что в соответствии с п.1 ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ: при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.Согласно п. 5.1. Правил ОСАГО к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).Поскольку представленные Самсоновым В.М. документы не позволяют признать их обосновывающими претензию истца по причине отсутствия независимой экспертизы (калькуляция, задание, титульный лист) и оригиналов квитанций, подтверждающих факт затрат, в связи с чем, ООО «Росгосстрах» не имело возможности рассмотреть претензию истца до предоставления читаемой калькуляции, ввиду чего представитель ответчика считает иск Самсонова В.М. подлежащим оставлению без рассмотрения.

Истец не возражал против удовлетворения ходатайства представителя ООО «Росгосстрах».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Федеральным законом от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения, соответствии с которыми абзацем вторым п. 1 ст. 16.1 предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Так в силу п. п. 6-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Так как к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ применяется предусмотренный ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" досудебный порядок урегулирования спора (п. 15 ст. 5 Закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), а истцом не представлено суду доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд заявление Самсонова В.М. оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Самсонова В.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Самсонову В.М., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Егорьевский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: Сумкина Е.В.