Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44983/2018 от 13.11.2018

Судья – Бабенко П.Н. Дело № 33-44983/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей: Золотова Д.В., Роговой С.В.

по докладу судьи Золотова Д.В.,

при секретаре Прокопенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Титаренко Т.В. по доверенности Меснянкина А.Ю. на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2018 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Титаренко Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Советского сельского поселения Новокубанского района о признании права собственности на недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по <...>. В обоснование своих требований указала, что в 2005 году истица купила у Припутневой А.И. земельный участок и жилой дом, расположенные по <...> Краснодарского края, договор купли-продажи ими заключен не был, но Титаренко Т.В. в присутствии свидетелей передала Припутневой А.И. денежные средства и Припутнева А.И. написала расписку о получении денежных средств, в последующем Припутнева А.И. умерла. После приобретения земельного участка и жилого дома Титаренко Т.В. пользуется указанным имуществом как своим собственным, оплачивает налоги, несет бремя содержания данного имущества. Просит суд признать за ней право собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по <...>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Меснянкин А.Ю. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Советского сельского поселения Новокубанского района направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2018 года, в удовлетворении иска Титаренко Т.В. к администрации Советского сельского поселения Новокубанского района о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>, отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Титаренко Т.В. по доверенности Меснянкин А.Ю. просит решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2018 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований истца. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно, доказательства, представленные суду первой инстанции истцом, были рассмотрены не в полной мере, и им была дана неверная оценка, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Припутнева А.И. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <...> и жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>, на основании постановления главы администрации Советского сельского Совета №43 от 13.11.1992 года, свидетельства на право собственности на землю и бессрочного постоянного пользования от 16.11.1992 года и регистрационного удостоверения от 04.12.1992 года, выданного Новокубанским БТИ (л.д.7, 8, 12).

В соответствии с представленной в материалы дела копией технического
паспорта на жилой дом от 17.10.2017 года Припутнева А.И. по прежнему
указана в нем как собственник жилого дома, расположенного по <...> (л.д.13-20).

В соответствии со статьями 131, 209, 218, 550 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе
отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его
недействительность.

Истцом Титаренко Т.В. в качестве доказательства заключения с собственником недвижимого имущества Припутневой А.И. сделки купли-продажи недвижимого имущества в лице своего представителя по доверенности предоставила суду расписку от имени Припутневой А.И. от 28 мая 2005 года о получении от истца денежных средств в
сумме <...> рублей как оплату за покупку земельного участка и жилого дома, расположенных по <...> (л.д.44-45).

При изучении данного документа судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции данная расписка обоснованно признана
недопустимым доказательством, и не может подтвердить заключение между
Припутневой А.И. и Титаренко Т.В. договора купли-продажи недвижимого
имущества, поскольку она не отвечает требованиям закона – статьи 550 Гражданского кодекса РФ, и является ничтожной сделкой в силу требований статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано, что объективных данных, свидетельствующих о том, что указанная расписка была написана действительно собственником недвижимого имущества Припутневой А.А., суду не представлено.

При вынесении решения судом первой инстанции также учтено, что расписка датирована 28 мая 2005 года, однако, с введением в действие с 1 января 1995 года первой части Гражданского кодекса РФ, Припутнева А.И. была обязана осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по <...>, однако, этого не сделала, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем в 2005 году не могла совершать сделку по продаже Титаренко Т.В. указанного земельного участка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому, не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2018 года, следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Титаренко Т.В. по доверенности Меснянкина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: