Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3788/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-10770/2014

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2014.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.2014 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Юртайкиной О.А., при участии представителя истца Мымриной Ю.Е., действующей на основании доверенности от № рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Обществу с ограниченной ответственности «Базовый терминал», Обществу с ограниченной ответственностью «Северный континент», Косареву Р. А., Давыдову В. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рубль, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: автофургон изотермический, модель № года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель № №, цвет белый, принадлежащий Давыдову В.Б., товары в обороте: сигареты в ассортименте <данные изъяты> единиц, супы в ассортименте <данные изъяты> единиц, чай в ассортименте <данные изъяты> единиц, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие ООО «Базовый терминал».

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком ООО «Базовый терминал» <//> заключен Кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. на срок <//>. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых. В обеспечение кредитного договора <//> заключены договоры залога № № с ООО «Базовый терминал» (товары в обороте), №№ с Давыдовым В.Б. (ТС), а также договоры поручительства с Косаревым Р.А. и ООО «Северный континент». В связи с тем, что ответчик не производил погашение задолженности перед Банком по состоянию она составляет <данные изъяты> рубль.

Представитель банка Мымрина Ю.Е., действующая на основании доверенности от <адрес>, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против заочного судопроизводства.

Ответчики в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по юридическим адресам (ООО «Базовый терминал», ООО «Северный континент») и адресам, указанным в справке УФМС по Свердловской области (Давыдов В.Б., Косарев Р.А.), об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки не представили. Почтовые отправления вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, что указывает на то, что ответчики не воспользовались своим правом на получение судебной корреспонденции.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между Банком и ответчиком ООО «Базовый терминал» <//> заключен Кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. на срок <//>. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых. В п. 3.1 договора указано, что возврат кредита осуществляется ежемесячно с <//> по <//> в размере <данные изъяты> рубля. В случае неполучения денежных средств в установленные сроки заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В силу п. 6.4 договора споры подлежат разрешению в суде по месту нахождения кредитора или его структурного подразделения, то есть с учетом места нахождения филиала кредитора в г. Екатеринбурге, в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что за период пользования кредитом, ответчик - заемщик ООО «Базовый терминал» свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, что не оспаривалось ответчиками. Заемщиком внесено платежей на сумму <данные изъяты> рубля, последний из которых поступил <//> в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных обстоятельств истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа с процентами и штрафными санкциями.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору № № от <//> составляет <данные изъяты> рубль, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, пени– <данные изъяты> рублей.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд вправе уменьшить размер неустойки по ходатайству ответчика при указании им соответствующих доводов о несоразмерности ее размера последствия нарушения обязательств. Таких ходатайств ответчиками не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком были заключены <//> договоры поручительства № № с Косаревым Р.А., № № с ООО «Северный континент».

Статьями 1, 2 договоров поручительства предусмотрено, что Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Заемщиком основного обязательства. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (штраф, пеню), а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и прочих убытков Банка, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Заемщиком основного обязательства.

Таким образом, поручители отвечают перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов и пени.

Установлено, что в связи с допущенными Заемщиком нарушениями условий кредитного договора и возникновении задолженности по кредиту Заемщик и Поручители уведомлялись Банком о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пени, им были направлены письменные требования о погашении задолженности с приложением расчета задолженности по состоянию на <//>. Данные требования Банка Заемщикоми Поручителями не исполнено.

В связи с солидарным характером обязательств заемщика и поручителей сумма задолженности по договору в размере <данные изъяты> рубль подлежит взысканию солидарно с ООО «Базовый терминал», Косарева Р.А., ООО «Северный континент».

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 данного Кодекса предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что <//> банком заключены договоры залога № № с ООО «Базовый терминал» (товары в обороте: сигареты в ассортименте <данные изъяты> единиц, супы в ассортименте <данные изъяты> единиц, чай в ассортименте <данные изъяты> единиц, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие ООО «Базовый терминал»), №№ с Давыдовым В.Б. (автофургон изотермический, модель №, № года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель № № №, цвет белый, принадлежащий Давыдову В.Б.).

Собственниками заложенного имущества на момент рассмотрения дела в суде являются залогодатели.

В соответствии со ст. 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

По делу установлен факт обеспечения кредитного обязательства залогом транспортного средства и товаров в обороте, а также факт систематического неисполнения заемщиком своих обязательств по внесению периодических платежей, в связи с чем суд полагает необходимым обратить взыскание на транспортное средство автофургон изотермический, модель №, <//> года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель № № №, цвет белый, принадлежащий Давыдову В.Б., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости, определенной сторонами, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а также товары в обороте: сигареты в ассортименте <данные изъяты> единиц, супы в ассортименте <данные изъяты> единиц, чай в ассортименте <данные изъяты> единиц, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие ООО «Базовый терминал», путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости, определенной сторонами, <данные изъяты> рублей. Данная стоимость сторонами не оспорена, ходатайств о назначении независимой оценочной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчиков ООО «Базовый терминал», Косарева Р.А., ООО «Северный континент» в пользу истца подлежит также взысканию солидарно государственная пошлина, оплаченная Банком при подаче иска в суд согласно платежному поручению № от <//> в размере <данные изъяты> рублей с учетом удовлетворения имущественных требований истца, с Давыдова В.Б. – госпошлина по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4000 рублей (платежное поручение № от <//>).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ <//> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ №, <//> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.