Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15671/2017 от 25.04.2017

Судья Кантимир И.Н. Дело № 33-15671/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.06.2017 г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Доровских Л.И., Ждановой Т.В.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «СК «Росгосстрах» на решение Советского районного суда г. Краснодара от 28.02.2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обухов Д.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 15.09.2016 г. произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес-Бепц S-класс, под управлением Обухова Д.С., и автомобиля ГАЗ-2705, под управлением и по вине Лымарева К.А..

В результате аварии автомобилю «Мерседес-Бенц», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу письмо от 26.09.2016 г., в котором указано, что факт заключения договора страхования № 0371536643 страховщиком не подтвержден. Не согласившись с данным утверждением, истец обратился с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Обухова Д.С. страховое возмещение в размере 246 424 руб. 25 коп., расходы на оценку в размере 10 000 руб., неустойку в размере 246 424 руб. 25 коп., финансовую санкцию в размере 21 000 руб., штраф в размере 123 212 руб. 12 коп., моральный вред в размере 1 000 руб.

В апелляционной жалобе ПАО «Росгосстрах» просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел, что договор страхования с ответчиком не заключался, бланк полиса ОСАГО №0371536643 числится испорченным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению или отмене.

Как установлено в судебном заседании 15.09.2016 г. произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес-Бепц S-класс, под управлением Обухова Д.С., и автомобиля ГАЗ-2705, под управлением и по вине Лымарева К.А..

В результате аварии автомобилю Мерседес-Бенц, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу письмо от 26.09.2016 г. об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с не заключением договора страхования виновником ДТП.

В судебном заседании установлено, что страховой компанией «Росгосстрах» заключен договор страхования от 30.04.2016 г. с виновником рассматриваемого ДТП, который действовал с 30.04.2016 г. по 29.04.2017 г.

Кроме того, страховой компанией «Росгосстрах» 14.06.2016 года внесены изменения в данный страховой полис в графах полиса № 1,2 фамилия «Тавник» заменена на «Травкин».

А 30.07.2016 года в данный страховой полис страховой компанией «Росгосстрах» внесены изменения в графу № 3, согласно которым Лымарев К.А. (виновник ДТП) вписан в данный страховой полис, о чем имеется соответствующая подпись, которая заверена печатью компании «Росгосстрах».

В судебном заседании установлено, что 30.04.2016 г. на имя Травника М.И. был выписан страховой полис серия: ЕЕЕ №371536643, за который уплачено 10 880 руб, акт приема -передачи бланков строгой отчетности между агентом Ладожинским В.А. и Сафоненко A.M., а именно бланка полиса, который впоследствии был выписан на имя Травника М.И.; а так же копия субагентского договора между Агентом ПАО СК «Росгосстрах» Ладожинским В.А. и Субагентом Сафоненко A.M..

Как установлено в судебном заседании, истец 19.09.2016 г. обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №49 ФЗ от 256.04.2002 года в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Однако в установленный срок страховая компания без уважительных причин не исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, чем нарушила права потерпевшего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (ред. от 21.07.2014 г.) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пеню) в размере одного процента от определенного судом размера страховой выплаты. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкций в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения судом за период с 17.10.2016 года по 28.02.2017 года (126 дней) определена неустойка в размере 246 424,25 рубля и финансовая санкция из расчета 0,05 % от установленной Законом страховой суммы за аналогичный период времени в размере 21 000 руб.

Представленный суду расчетный неустойки и финансовой санкции ответчиком не опровергнут.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не предоставил доказательств, подтверждающих факт выплаты компенсационной выплаты истцу или направления мотивированного отказа в выплате, не заявлял в установленном порядке ходатайство о снижении подлежащих взысканию штрафных санкций.

В силу пункта 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы – не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 28.02.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах»- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: