Приговор по делу № 1-151/2019 от 28.06.2019

Дело № 1-151/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 31 июля 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре СТАРКОВОЙ И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора КРАСЬКО Т.И.,

подсудимой СЕРГЕЕВОЙ Н.Н., её защитника адвоката ГУРОВОЙ Н.А., представившей удостоверение № 758, выданное 09.08.2005 Главным управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от 29.07.2019,

а также с участием потерпевшего Н.К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

3/4              СЕРГЕЕВОЙ Н.Н., <персональные данные изъяты>, судимой:

1)                21 ноября 2017 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобождена 28 апреля 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

СЕРГЕЕВА Н.Н. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 15 мин. до 12 час. 20 мин. СЕРГЕЕВА Н.Н., находясь на своем рабочем месте в качестве стажера на должности продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества - денежных средств, находящихся в кассе, которые ей были вверены в силу договора между Сергеевой Н.Н. и <данные изъяты> П.И.В., заключенного в устной форме, похитила из кассы деньги в общей сумме 11550 руб., принадлежащие П.И.В.., которые обратила в свою пользу, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым совершив их хищение путем присвоения, чем причинила П.И.В. значительный материальный ущерб на сумму 11 550 руб.;

Она же (СЕРГЕЕВА Н.Н.) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 час. 30 мин. до 04 час. 50 мин. СЕРГЕЕВА Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Н.К.В. вышел на улицу и за её действиями не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, взяла со стола в комнате и тайно похитила ноутбук «<данные изъяты>» черного цвета, с зарядным устройством «<данные изъяты>», черного цвета, общей стоимостью 15 000 руб., принадлежащие Н.К.В.., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Н.К.В. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 руб.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия СЕРГЕЕВОЙ Н.Н. было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

3/4               СЕРГЕЕВА Н.Н. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, понимает и согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенными ею деяниями, согласна с предъявленными ей П.И.В. исковыми требованиями в размере 11 550 руб.;

3/4               СЕРГЕЕВА Н.Н. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

3/4               ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено СЕРГЕЕВОЙ Н.Н. добровольно и после консультации с защитником;

3/4               государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась СЕРГЕЕВА Н.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении СЕРГЕЕВОЙ Н.Н.

СЕРГЕЕВА Н.Н. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении СЕРГЕЕВОЙ Н.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Согласно заключению комиссии экспертов по результатам проведенной судебной психиатрической экспертизы, СЕРГЕЕВА Н.Н. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдала в период инкриминируемых ей действий. СЕРГЕЕВА Н.Н. как в момент совершения инкриминируемых действий, так и в настоящее время могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера СЕРГЕЕВА Н.Н. не нуждается. (т. 1 л.д. 64-65)

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности СЕРГЕЕВОЙ Н.Н., суд приходит к выводу о том, что подсудимая является субъектом совершенных преступлений, и признает её вменяемой.

Считая установленным, что СЕРГЕЕВА Н.Н. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует её действия соответственно по ч. 2 ст. 160 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой СЕРГЕЕВОЙ Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие её наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимой СЕРГЕЕВОЙ Н.Н. суд учитывает, что она на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее состояла на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», была снята с учета в связи с осуждением.

По месту жительства жалоб и заявлений на поведение СЕРГЕЕВОЙ Н.Н. в быту и общественных местах в ОМВД России по <адрес> не поступало.

Оснований не доверять заявлению СЕРГЕЕВОЙ Н.Н. о диагностировании у неё в ДД.ММ.ГГГГ тяжелого хронического заболевания, не имеется.

В судебном заседании СЕРГЕЕВА Н.Н. пояснила, что в момент совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находилась в состоянии алкогольного опьянения, и алкогольное опьянение явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, поскольку трезвая она бы кражу не совершила.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной суд по каждому преступлению, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание СЕРГЕЕВОЙ Н.Н.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание СЕРГЕЕВОЙ Н.Н., суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений, поскольку она совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность СЕРГЕЕВОЙ Н.Н., суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимой СЕРГЕЕВОЙ Н.Н., руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания подсудимой оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею преступления, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить СЕРГЕЕВОЙ Н.Н. наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания подсудимой СЕРГЕЕВОЙ Н.Н. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершенных СЕРГЕЕВОЙ Н.Н. преступлений, данные о её личности, а также наличие предусмотренных ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить СЕРГЕЕВОЙ Н.Н. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление при наличии рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении СЕРГЕЕВОЙ Н.Н. категории преступлений, оснований для условного осуждения её к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, наличие в действиях СЕРГЕЕВОЙ Н.Н. отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой, не имеется.

Учитывая, что все преступления, совершенные СЕРГЕЕВОЙ Н.Н. по совокупности, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, считает возможным назначить СЕРГЕЕВОЙ Н.Н. окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Определяя СЕРГЕЕВОЙ Н.Н. вид исправительного учреждения суд учитывает, что она осуждается к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, в её действиях установлен рецидив преступлений, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает СЕРГЕЕВОЙ Н.Н. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения СЕРГЕЕВОЙ Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, исковые требования о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда потерпевшего П.И.В. в размере 11 550 руб., суд считает обоснованными по праву и по закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с СЕРГЕЕВОЙ Н.Н. в пользу П.И.В. указанного размера имущественного вреда.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством «<данные изъяты>», оставить в распоряжении Н.К.В.; <данные изъяты> диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СЕРГЕЕВУ Н.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание:

-                   за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде ОДНОГО ГОДА ЧЕТЫРЁХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы;

-                   за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить СЕРГЕЕВОЙ Н.Н. наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить СЕРГЕЕВОЙ Н.Н. в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания СЕРГЕЕВОЙ Н.Н. исчислять с 31 июля 2019 года.

Меру пресечения СЕРГЕЕВОЙ Н.Н. изменить на заключение под стражей, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Взять СЕРГЕЕВУ Н.Н. под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018) время содержания СЕРГЕЕВОЙ Н.Н. под стражей в период с 31.07.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ей наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с СЕРГЕЕВОЙ Н.Н. в пользу П.И.В. в счет возмещения имущественного вреда 11 550 руб. (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят рублей).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ноутбук «<данные изъяты> с зарядным устройством «<данные изъяты>», оставить в распоряжении Н.К.В..; <данные изъяты> диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденной СЕРГЕЕВОЙ Н.Н., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: