Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2014 от 28.04.2014

№12-72/2014

Мировой судья судебного участка №2

Димитровградского судебного района

<адрес>

Рыбаков И.А.

РЕШЕНИЕ

г.Димитровград 12 мая 2014 года

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Зюзин А.Ю.,

при секретаре Князькиной И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Скорнякова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Скорнякова В.Д. по делу об административном правонарушении, в отношении

СКОРНЯКОВА В. Д., ***,

привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 18 апреля 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 18 апреля 2014 года Скорняков В.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 14 апреля 2014 года около 7 часов 00 минут на участке дороги возле дома * по ул.Д*** г.Димитровграда Ульяновской области, управлял автомашиной ВАЗ-*****, государственный регистрационный знак С *** ЕЕ 73 регион в состоянии опьянения. За совершение данного правонарушения Скорняков В.Д. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Скорняков В.Д. обратился в суд с жалобой, в которой указывает на несогласие с постановлением мирового судьи ввиду того, что у него вызывает сомнение исправность прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование, а также ссылается на акт медицинского освидетельствования №1896, которое проведено было в связи с самостоятельным обращением Скорнякова В.Д. в медицинское учреждение. Кроме того, Скорняков В.Д. просит предоставить ему рассрочку уплаты штрафа, в случае оставления постановления мирового судьи без изменения, поскольку не работает и имеет двух малолетних детей.

В судебном заседании Скорняков В.Д. доводы жалобы поддержал, пояснил, что период времени, на который ссылается мировой судья, имел место не по его (Скорнякова В.Д.) вине, а связан с длительностью оформления административного материала инспекторами ДПС. Кроме того, Скорняков В.Д. указал, что обращался в прокуратуру г.Димитровграда с жалобой на действия инспекторов ДПС, в которой указал те же основания, что и в судебном заседании.

Выслушав Скорнякова В.Д., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании было установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Скорнякова В.Д. вынесено в связи с совершением последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное нарушение выразилось в том, что Скорняков В.Д. 14 апреля 2014 года около 07 часов 00 минут на участке автодороги у д.* по ул.Д*** г.Димитровграда Ульяновской области, управлял автомашиной ВАЗ ***** государственный регистрационный знак С *** ЕЕ 73 регион в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года.

Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 73 АО 768287 от 14.04.2014; актом освидетельствования на состояние опьянения 73 НА №040926, согласно которому в присутствии двух понятых Скорняков В.Д. отказался от прохождения на месте, при этом, основанием для предложения ему проведения освидетельствования явилось наличие признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта и изменение цвета кожных покровов лица; протоколом 73 КТ 138176 от 14.04.2014 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Скорняков В.Д. управлял автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта; протоколом о задержании транспортного средства 73 СМ 082328 от 14.04.2014.

Из материалов дела следует, что, отказавшись от прохождения освидетельствования на месте, Скорняков В.Д. прошел медицинское освидетельствование по направлению инспектора ГИБДД в специализированном медицинском учреждении, что подтверждается актом медицинского освидетельствования №127 от 14.04.2014. Освидетельствование проводилось в период времени с 7 часов 32 минут до 7 часов 52 минут. При этом врачом установлено состояние опьянения Скорнякова В.Д. Освидетельствование с применением технического средства, прошедшего соответствующую проверку 27.06.2013, проводилось дважды с интервалом в 20 минут. Поскольку освидетельствование произведено с применением соответствующего средства измерения, прошедшего надлежащую проверку, оснований не доверять его результатам не имеется. Сведений о заинтересованности медицинского работника, проводившего освидетельствование Скорнякова В.Д., суду не представлено, а потому оснований не доверять его выводам не имеется.

То обстоятельство, что через два с половиной часа после остановки инспекторами ДПС автомашины под управлением Скорнякова В.Д. он самостоятельно обратился в тоже медицинское учреждение, где за два часа до этого проводилось его освидетельствование, и по результатам его обращения проведено освидетельствование в результате которого врач пришел к выводу о том, что Скорняков В.Д. трезв (акт №1896 от 14.04.2014), не исключает ответственности Скорнякова В.Д. Не согласившись с выводами первого медицинского освидетельствования, Скорняков В.Д. ссылается на акт, составленный по результатам освидетельствования в связи с его самостоятельным обращением. В тоже время, из акта медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №1896 от 14.04.2014, на который ссылается Скорняков В.Д., следует, что «факт употребления установлен», освидетельствование проводилось с использованием технического средства, прошедшего проверку.

Кроме того, судья учитывает и то обстоятельство, что организм человека расщепляет алкоголь, то есть по истечении времени человек трезвеет. Поскольку данный факт общеизвестен, он не требует дополнительного подтверждения. Данный вывод согласуется и с динамикой уменьшения концентрации паров алкоголя в выдыхаемом Скорняковым В.Д. воздухе (315 мг/л в 7 часов 32 минуты, 165 мг/л в 7 часов 52 минуты, 90 мг/л в 9 часов 30 минут и 55 мг/л в 9 часов 50 минут). Указанная динамика подтверждает правильность выводов мирового судьи о том, что автомашиной Скорняков В.Д. в 07 часов 00 минут управлял в состоянии опьянения. Соответственно, обоснованно и сотрудниками ДПС полиции в отношении Скорнякова В.Д. был составлен протокол об административном правонарушении.

Оснований сомневаться в исправности прибора, применявшегося при освидетельствовании Скорнякова В.Д. в обоих случаях, не имеется, поскольку освидетельствование производилось с использованием одного и того же прибора, который прошел соответствующую проверку.

Таким образом, мировым судьей обоснованно принята в основу выводов о виновности Скорнякова В.Д. совокупность имевшихся по делу и исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств. Указанные доказательства согласованы, взаимно дополняют друг друга, позволили мировому судье прийти к правильному выводу о виновности Скорнякова В.Д. и верно установить фактические обстоятельства совершения правонарушения.

Каждому из исследованных в судебном заседании доказательств в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не имеется.

Каких-либо нарушений, связанных с составлением протоколов в отношении Скорнякова В.Д. сотрудниками ГИБДД не усматривается. Оснований сомневаться в законности их действий не имеется. При ознакомлении с протоколами Скорняков В.Д. каких-либо замечаний, относительно незаконности действий сотрудников полиции, в них не вносил, как и не указывал на это при рассмотрении дела мировым судьей. Указание Скорняковым В.Д. в протоколе об административном правонарушении причин несогласия с ним, не свидетельствует о незаконности действий инспекторов ДПС, поскольку является выражением позиции по делу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД у суда не имеется, поскольку они находились при исполнении своих служебных обязанностей, что не является основанием о том, чтобы делать вывод об их заинтересованности в исходе дела. При этом отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности ИДПС О. В.Г. поскольку, будучи допрошенным в судебном заседании, Скорняков В.Д. показал, что до 14 апреля 2014 года не был знаком с О. В.Г., соответственно, между ними не имелось личных неприязненных отношений. В судебном заседании установлено, что инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» О. В.Г. действовал в соответствии с нормами действующего законодательства.

Правомерность действий инспекторов ДПС также подтверждается заключением служебной проверки от 29.04.2014, копия которого приобщена в судебном заседании. Согласно данному заключению, Скорняков В.Д. обращался с жалобой на действия ИДПС О. В.Г., приводя в обоснование доводы, аналогичные приведенным в судебном заседании, которые были проверены командиром ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Г. И.Ш., но подтверждения не нашли.

Оценивая позицию Скорнякова В.Д., суд приходит к выводу о ее необоснованности, и считает ее выбранным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, способом защиты в целях улучшения своего процессуального положения и избежания ответственности за совершенное правонарушение.

Также судья приходит к выводу о том, что сотрудниками полиции не совершены действия, направленные на умаление прав и законных интересов Скорнякова В.Д., которому были разъяснены права и который имел реальную возможность ими воспользоваться. В связи с изложенным, нарушений принципа презумпции невиновности или нарушения права на защиту в отношении Скорнякова В.Д. по делу не допущено.

Вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным. Оснований для отмены указанного постановления у суда не имеется.

Административное наказание, назначенное Скорнякову В.Д. с учетом данных о его личности, соответствует характеру административного правонарушения и назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей учитывалось наличие у Скорнякова В.Д.*** как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Согласно положениям ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы отсрочки и рассрочки исполнения вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа отнесены к компетенции судьи, органа, должностного лица, вынесшего постановление. Таким образом, в данной части доводы жалобы Скорнякова В.Д. не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 18 апреля 2014 года в отношении Скорнякова В. Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Скорнякова В.Д. – без удовлетворения.

Судья: А.Ю.Зюзин